로엘법무법인 서울강제추행전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 검찰로부터 기소유예 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 피해자를 강제로 추행하였다는 혐의로 수사기관에 입건되어 형사처벌 위험에 놓인 상황이었습니다. 성범죄 처벌 수위가 강화된 흐름 속에서 사실관계의 정확한 재구성과 우발성·초범성 등을 어떻게 입증할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행한 자를 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 즉 강제추행죄는 폭행·협박이라는 수단과 추행이라는 행위가 결합되어야 성립하는 범죄로, 행위의 우발성·경위·피해 정도·합의 여부 등이 양형 및 처분에 중요한 요소로 작용합니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반적인 강제추행의 기본 영역은 징역 6개월에서 2년 범위로 권고되며, 감경 사유가 인정되는 경우 그 이하로 조정되거나 수사단계에서 기소유예 처분이 이루어질 수 있습니다.

의뢰인은 피해자와의 사이에서 발생한 신체 접촉을 둘러싼 분쟁으로 인하여 강제추행 혐의로 수사기관에 입건되었습니다. 사건 직후 피해자가 의뢰인의 행위를 강제추행으로 주장하면서 수사가 개시되었고, 의뢰인은 형사처벌 가능성에 직면하게 되었습니다. 강제추행죄의 경우 최근 처벌 수위가 점차 강화되는 추세였기에 방어권 행사 자체가 쉽지 않은 상황이었고, 수사 초기부터 정확한 사실관계 정리와 법리적 대응이 요구되었습니다.

제1 쟁점은 사고 발생 경위에 대한 사실관계의 정확한 재구성이었습니다. 로엘법무법인 서울강제추행전문변호사는 피해자 주장과 의뢰인 진술 사이의 간극을 좁히기 위하여 사건 발생 당시의 CCTV 영상을 확보하고 이를 시간 순서에 따라 분석하였습니다. 영상에 나타난 동선, 접촉의 양태, 전후 정황을 객관적 자료로 정리하여 폭행·협박의 정도 및 추행 고의 여부에 대한 판단 자료로 제출하였습니다.

제2 쟁점은 행위의 우발성과 의뢰인의 반성 정도를 어떻게 수사기관에 설득력 있게 전달할 것인가였습니다. 서울강제추행전문변호사는 의뢰인이 형사처벌 전력이 없는 초범이라는 점, 사건이 계획적이거나 상습적이지 않고 우발적으로 발생한 점, 의뢰인이 자신의 잘못을 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점을 구체적인 진술서와 정황 자료로 정리하였습니다.

제3 쟁점은 양형·처분 요소의 종합적 제시였습니다. 서울강제추행전문변호사는 피해 회복을 위한 의뢰인의 노력, 재범 가능성이 낮은 사정, 사회적 비난 가능성의 정도 등을 의견서 형식으로 체계화하여, 검찰이 기소 여부를 판단함에 있어 참작할 수 있는 자료를 빠짐없이 제출하였습니다.

로엘법무법인 서울강제추행전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰로부터 기소유예 처분을 받았습니다. 검찰은 의뢰인이 초범이고 우발적으로 범행에 이르렀으며 진지하게 반성하고 있다는 점 등을 종합적으로 고려하여 처분을 내렸습니다. 기소유예 처분은 공소를 제기하지 아니하는 결정으로, 형사재판에 회부되지 않고 수사단계에서 사건이 종결된다는 점에서 의뢰인의 사회적·직업적 불이익을 상당 부분 줄일 수 있는 결과로 평가됩니다.

강제추행 혐의로 입건된 경우, 수사 초기 단계에서 CCTV·메신저·목격자 진술 등 객관적 자료를 신속하게 확보하여 사실관계를 재구성하는 것이 중요합니다.

초범, 우발성, 반성 등의 사정은 그 자체로 자동 반영되는 것이 아니라 구체적 자료와 의견서로 입증되어야 처분에 반영될 수 있으므로, 로엘법무법인 서울강제추행전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.