로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고가 유력하게 예상되었던 음주운전 사건에서 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.181%의 만취 상태에서 약 28km 구간을 승용차로 운전하다 적발되어 재판에 회부되었고, 동종 전력이 존재하여 가중처벌이 우려되는 상황이었습니다. 음주 수치가 처벌 기준 중 가장 높은 구간에 해당한다는 점과 재범이라는 점이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하여 음주운전을 일반적으로 금지하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제3항은 혈중알코올농도 0.2% 이상인 경우 2년 이상 5년 이하의 징역이나 1천만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금, 0.08% 이상 0.2% 미만인 경우 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다.

본 사건의 의뢰인은 혈중알코올농도 0.181%로 0.08% 이상 0.2% 미만 구간 중에서도 상단에 위치한 수치였으며, 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 음주운전 재범 사건의 경우 기본 영역이 징역 6개월에서 1년 6개월, 가중 시 징역 1년에서 3년까지 권고되는 범위에 해당하였습니다.

의뢰인은 지인들과의 술자리를 가진 뒤 만취한 상태에서 차량을 운전해 약 28km 구간을 이동하다가 경찰에 적발되었습니다. 측정된 혈중알코올농도는 0.181%로 면허 취소 수치를 크게 상회하였습니다. 의뢰인에게는 과거 동종 전력이 존재하였고, 최근 음주운전에 대한 사회적 경각심 강화와 양형 기준 상향으로 인해 실형 선고 가능성이 매우 높은 상황에서 형사재판이 진행되었습니다.

제1 쟁점은 동종 전력 존재에도 불구하고 실형을 피할 수 있는 양형 사유를 어떻게 부각시킬 것인지였습니다. 창원음주운전전문변호사는 의뢰인이 공소사실을 모두 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점, 수사 단계에서부터 적극적으로 협조한 점을 양형 자료로 구조화하여 제출하였습니다.

대응 논리로는 의뢰인의 동종 전력이 상당히 오래 전 발생한 사안이라는 점, 그 외에는 벌금형을 초과하는 범죄 전력이 없다는 점에 주목하여, 단순 누범 가중의 대상으로 평가할 수 없으며 재사회화 가능성이 충분하다는 법리를 전개하였습니다. 또한 순간적 오판에 기인한 행위로 상습성과는 구별되어야 한다는 점을 강조하였습니다.

입증 방법으로 창원음주운전전문변호사는 의뢰인이 작성한 자필 반성문, 음주운전 재발 방지를 위한 교육 이수 자료, 가족과 직장 동료의 탄원서, 그리고 향후 재발 방지를 위한 구체적 계획서를 종합하여 재판부에 제출하였습니다. 아울러 의뢰인이 처한 생계 상황과 부양 의무 등 개인적 양형 요소도 객관적 자료를 통해 입증하였습니다.

로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고가 유력하게 예상되었던 사안임에도 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 재판부는 변호인이 제출한 양형 자료와 재범 방지에 관한 의뢰인의 진정성 있는 태도를 종합적으로 고려하여, 사회 내에서의 갱생 기회를 부여하는 판단을 내렸습니다. 이는 음주 수치와 운전 거리, 동종 전력이라는 불리한 양형 요소가 중첩된 사안에서도 체계적인 변론 전략을 통해 유리한 결과를 이끌어낼 수 있음을 보여주는 사례입니다.

혈중알코올농도가 0.18% 이상이거나 동종 전력이 있는 음주운전 재범 사건의 경우, 단순한 반성 표명을 넘어 재범 방지 교육 이수, 음주 치료 프로그램 참여 등 구체적이고 객관적인 갱생 노력을 입증 자료로 제출하는 것이 중요합니다.

음주운전 사건은 초동 대응과 양형 자료의 구성 방식에 따라 실형과 집행유예의 결과가 갈릴 수 있으므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 만큼 로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.