로엘법무법인 대구음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰의 실형 구형에도 불구하고 집행유예를 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 10년 이내에 음주운전으로 두 차례 벌금형을 받은 전력이 있는 상태에서 다시 혈중알코올농도 0.1퍼센트 이상의 상태로 운전하다 적발되어 가중처벌 대상이 된 사안이었습니다. 누범적 성격과 높은 혈중알코올농도가 결합되어 구속 가능성이 상당히 높았던 사건이었기에 변론 전략의 정교한 설계가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항 제1호는 음주운전 금지규정을 2회 이상 위반한 사람이 다시 같은 조항을 위반하여 음주운전을 한 경우 1년 이상 3년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 또한 같은 조 제2항 제2호는 혈중알코올농도가 0.1퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 경우 6개월 이상 1년 이하의 징역이나 300만 원 이상 500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 본 사안과 같이 동종 전과가 있고 혈중알코올농도까지 높은 경우 양형기준상 실형 선고 가능성이 상당히 높아지는 영역에 해당합니다.

의뢰인은 이미 10년 이내의 기간 동안 음주운전으로 두 차례 벌금형을 선고받은 전력이 있었습니다. 이후 의뢰인은 다시 술을 마신 상태에서 주차장에서 차량을 운전하다 단속에 적발되었고, 측정 결과 혈중알코올농도가 0.1퍼센트 이상으로 확인되었습니다. 동종 전과 2회에 더해 3회 차 음주운전이 발각된 상황에서, 의뢰인은 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 형사재판에 회부되었습니다. 사건의 성격상 누범에 준하는 가중처벌 영역에 해당되어 자칫 법정 구속까지 가능했던 사안이었습니다.

첫 번째 쟁점은 동종 전과 누적으로 인한 실형 가능성의 차단이었습니다. 대구음주운전전문변호사는 의뢰인이 경찰 조사 첫 회부터 동석하여 진술 일관성을 유지하도록 조력하였고, 사건 초기부터 양형자료 수집과 정리를 체계적으로 준비하였습니다.

두 번째 쟁점은 양형사유의 적극적 소명이었습니다. 대구음주운전전문변호사는 의뢰인이 자신의 잘못을 진정으로 뉘우치고 있다는 점, 음주운전 외에는 별다른 범죄전력이 없다는 점, 사건 당시 운전 경위와 운전 거리가 매우 짧았다는 점, 운전 장소가 주차장 내부였다는 점 등 정상참작 사유를 구체적 자료와 함께 변론에 반영하였습니다.

세 번째 쟁점은 재범 방지 의지의 객관적 입증이었습니다. 대구음주운전전문변호사는 의뢰인이 음주운전 재발 방지 교육 이수, 자발적 차량 처분, 알코올 의존도 점검 등 실질적 재범 방지 노력을 수행하도록 안내하였으며, 이를 양형 단계에서 입증자료로 제출하여 재판부가 사회 내 처우 가능성을 충분히 검토할 수 있도록 변론을 전개하였습니다.

로엘법무법인 대구음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰이 실형을 구형하였음에도 불구하고 재판부로부터 집행유예 판결을 선고받았습니다. 음주운전 전력이 2회 누적되어 있고 혈중알코올농도까지 0.1퍼센트 이상이었던 사안의 특성을 고려할 때, 사회 내 처우를 가능하게 한 양형변론이 의미 있는 결과로 이어진 사례입니다.

음주운전 동종 전과가 있는 상태에서 다시 적발된 경우, 초기 수사 단계부터 진술 일관성과 양형자료 준비를 동시에 진행하는 것이 중요합니다. 양형자료는 단순 반성문 제출에 그치지 않고, 재범 방지를 위한 객관적 행동(교육 이수, 차량 처분, 치료 프로그램 참여 등)으로 뒷받침되어야 설득력을 가집니다.

운전 경위, 운전 거리, 운전 장소 등 구체적 정황은 양형에 결정적 영향을 줄 수 있으므로, 사실관계를 빠짐없이 정리해 변론에 반영해야 합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 대구음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.