로엘법무법인 대전형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 직장 내 우월적 지위를 이용한 가해자에 대해 강요죄로 구약식 처분(벌금 5백만 원대)을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 동일 직장에서 근무하던 가해자로부터 반복적인 퇴사 강요와 괴롭힘을 당해 정상적인 직장생활이 어려운 상태에 이르렀습니다. 이 사건의 핵심 쟁점은 명시적인 협박 없이 이루어진 지속적 압박 행위가 형법상 강요죄의 구성요건인 해악의 고지에 해당하는지 여부였습니다.

형법 제324조 제1항은 폭행 또는 협박으로 사람의 권리행사를 방해하거나 의무 없는 일을 하게 한 자를 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 범행한 경우 10년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처하도록 가중 처벌하고 있습니다. 직장 내 괴롭힘 형태로 이루어지는 퇴사 강요 행위 역시 그 수단과 정도에 따라 강요죄가 성립할 수 있으며, 사안에 따라 약식명령 청구로 벌금형이 부과되거나 정식재판으로 진행될 수 있습니다.

의뢰인은 가해자와 같은 직장에서 근무하던 동료였으나, 업무 과정에서 잦은 마찰이 발생하면서 관계가 악화되었습니다. 이후 가해자는 직장 내 자신의 우월적 지위를 이용하여 의뢰인에게 반복적으로 퇴사를 종용하고 업무상 부당한 처우를 가하기 시작하였습니다. 의뢰인은 상당한 기간에 걸쳐 이러한 압박을 받으면서 극심한 정신적 고통과 신체적 증상을 호소하게 되었고, 결국 정상적인 직장생활이 불가능한 상태에 이르렀습니다. 의뢰인은 더 이상 견디기 어렵다고 판단하여 로엘법무법인 대전형사전문변호사를 찾아 가해자에 대한 형사 고소를 결심하였습니다.

첫 번째 쟁점은 가해자의 행위가 사회통념상 허용되는 직장 내 업무지시의 범위를 벗어났는지 여부였습니다. 대전형사전문변호사는 가해자의 행위가 일회적·우발적인 것이 아니라 지속적이고 반복적으로 이루어진 점, 그 내용이 업무수행과 무관한 퇴사 압박과 인격적 모욕에 해당하는 점을 강조하였습니다. 이를 입증하기 위하여 의뢰인이 보관해 온 메신저 대화 기록, 동료 진술, 업무지시 내역 등을 시계열로 정리하여 수사기관에 제출하였습니다.

두 번째 쟁점은 명시적인 협박 문언이 없는 상황에서 강요죄의 수단인 해악의 고지가 인정될 수 있는지였습니다. 대전형사전문변호사는 해악의 고지가 반드시 명시적인 언어로 표현되어야 하는 것은 아니며, 상대방으로 하여금 해악이 발생할 것이라는 인식을 갖게 하는 정도면 충분하다는 법리를 적극 주장하였습니다. 가해자가 인사권에 영향을 미칠 수 있는 지위에 있었던 점, 의뢰인이 실제로 불이익에 대한 두려움 속에서 의사결정의 자유를 침해받았던 점을 객관적 자료와 함께 구체적으로 소명하였습니다.

세 번째 쟁점은 의뢰인이 입은 피해의 심각성과 인과관계였습니다. 대전형사전문변호사는 의뢰인이 받은 정신과적 진단 자료, 진료 기록, 동료들의 사실확인서 등을 종합하여 가해자의 행위와 의뢰인의 피해 사이에 직접적인 인과관계가 있음을 체계적으로 입증하였습니다.

로엘법무법인 대전형사전문변호사의 조력으로 수사기관은 가해자의 행위에 대해 강요죄 성립을 인정하여 구약식 처분(벌금 5백만 원대)을 내렸습니다. 나아가 가해자는 형사 처분을 받은 사실을 근거로 소속 직장의 징계위원회에 회부되었고, 정직의 징계 처분까지 받게 되었습니다. 이는 명시적인 협박 문언이 없는 직장 내 괴롭힘 사안에서도 지속적이고 반복적인 압박 행위가 강요죄로 평가될 수 있음을 확인한 의미 있는 결과입니다.

직장 내 괴롭힘이 형사 강요죄로 인정되기 위해서는 가해자의 발언과 행동을 시계열로 정리하고, 메신저·이메일·녹취 등 객관적 증거를 체계적으로 확보하는 것이 중요합니다.

명시적인 협박이 없더라도 상대방의 지위, 행위의 반복성, 피해자가 받은 정신적 압박 정도를 종합하면 해악의 고지가 인정될 수 있으므로, 사실관계를 다각도로 정리해 두는 것이 도움이 됩니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 대전형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.