로엘법무법인 교대음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범 사건에서 정식재판 회부와 실형 가능성이 거론되던 상황을 약식 벌금형으로 마무리할 수 있었습니다. 의뢰인은 직전에 음주운전으로 벌금형을 선고받은 직후 임시면허증 상태에서 다시 음주운전을 하다가 신고로 출동한 경찰에 적발되었습니다. 짧은 기간 내 재범인 데다 혈중알코올농도 역시 기준치를 크게 초과하여 가중처벌 가능성이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 상태에서 자동차 등을 운전한 사람에 대하여 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 더불어 10년 이내 음주운전 전력이 있는 경우 가중처벌 사유로 고려되어 정식재판 회부 및 실형 선고 가능성이 상당히 높아집니다.

의뢰인은 음주운전으로 벌금형을 선고받은 직후, 운전면허 행정처분이 진행되는 과정에서 발급받은 임시면허증 상태로 차량을 운전하였습니다. 그 과정에서 다시 술을 마시고 운전을 하다가 시민의 신고로 출동한 경찰에 의해 적발되었고, 측정 결과 혈중알코올농도는 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만의 처벌 구간에 해당하는 수치가 측정되었습니다. 의뢰인은 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 입건되어 형사절차를 밟게 되었으며, 직전 벌금형 선고로부터 매우 짧은 기간 내 재범이라는 점에서 정식재판 회부와 중형 선고가 강하게 예상되는 상황이었습니다.

제1 쟁점은 직전 벌금형 선고 후 단기간 내 재범이라는 점과 혈중알코올농도가 비교적 높게 측정되었다는 점이 양형에 미치는 부정적 영향을 어떻게 최소화할 것인가였습니다. 로엘법무법인 교대음주운전전문변호사는 의뢰인이 자신의 행위에 대하여 깊이 반성하고 있으며 수사기관의 조사 과정에서 일관되고 적극적으로 협조한 사정을 구체적으로 정리하여 의견서로 제출하였습니다. 반성의 진정성을 뒷받침하는 자필 반성문, 가족과 주변인의 탄원 자료 등을 함께 제시함으로써 단순한 형식적 반성이 아님을 입증하였습니다.

제2 쟁점은 재범 위험성에 대한 수사기관과 법원의 우려를 어떻게 해소할 것인가였습니다. 교대음주운전전문변호사는 의뢰인이 운전 수단인 차량을 실제로 매각하여 물리적으로 운전이 불가능한 상태를 만들었다는 점을 매매계약서 등 객관적 자료와 함께 입증하였습니다. 또한 음주운전 재범 방지 교육 이수, 알코올 관련 상담 진행 등 재범 방지를 위한 구체적 노력을 정리하여, 단순한 다짐을 넘어선 실질적 환경 변화가 이루어졌다는 점을 강조하였습니다.

제3 쟁점은 정식재판 회부 자체를 방지하고 약식 절차에서 사건이 종결될 수 있도록 유도하는 것이었습니다. 교대음주운전전문변호사는 가중처벌 요소를 인정하면서도 의뢰인의 양형상 유리한 정상을 체계적으로 정리하여, 정식재판 회부 시 예상되는 자유형 선고 가능성보다는 벌금형이 적정하다는 점을 법리적으로 설득하였습니다.

로엘법무법인 교대음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식재판 회부와 자유형 선고 가능성이 점쳐지던 상황에서 약식 벌금형으로 사건을 마무리할 수 있었습니다. 짧은 기간 내 음주운전 재범이라는 가중 사정과 기준치를 상회하는 혈중알코올농도라는 불리한 요소가 모두 존재하였음에도, 반성의 진정성과 재범 방지를 위한 객관적 조치를 체계적으로 입증한 변론 전략이 양형에 반영된 결과로 평가됩니다.

음주운전 전력이 있는 상태에서 재차 적발된 경우, 단순히 반성문을 제출하는 것을 넘어 차량 매각, 음주운전 방지장치 부착, 알코올 의존 관련 상담 이수 등 객관적이고 검증 가능한 재범 방지 조치를 함께 입증하는 것이 양형에 유리하게 작용할 수 있습니다.

음주운전 사건은 혈중알코올농도 구간과 전력 시기에 따라 적용 법조와 양형이 크게 달라지므로, 적발 직후 단계에서부터 로엘법무법인 교대음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.