로엘법무법인 의정부형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피의자를 소년보호사건으로 송치시켜 법적 책임을 묻는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 지인 관계였던 피의자가 자신의 사진을 이용해 성착취물을 제작하고 이를 제3자에게 제공한 사실을 알게 되어 고소를 제기하였습니다. 피의자가 미성년자였던 상황에서 범행의 중대성을 어떻게 입증할지가 핵심 쟁점이었습니다.

아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제1항은 아동·청소년성착취물을 제작·수입 또는 수출한 자를 무기징역 또는 5년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 또한 같은 조 제3항은 아동·청소년성착취물을 배포·제공하거나 이를 목적으로 광고·소개하거나 공연히 전시 또는 상영한 자를 3년 이상의 징역에 처하도록 정하고 있습니다. 흔히 'n번방 사건' 이후 사회적 경각심이 높아진 디지털 성범죄 영역으로, 양형기준상 제작·배포 행위는 기본 5년~9년의 권고형량 범위가 적용되며, 가중요소가 있을 경우 더욱 중한 처벌이 내려질 수 있습니다.

다만 피의자가 만 14세 이상 19세 미만의 소년인 경우 소년법에 따라 가정법원 소년부로 송치되어 보호처분이 이루어질 수 있으며, 죄질이 중한 경우에는 형사처분 상당의 결정이 내려지기도 합니다.

의뢰인과 피의자는 평소 알고 지내던 지인 관계였습니다. 피의자는 의뢰인의 사진을 이용하여 성착취물을 제작하였고, 이를 제3자에게 제공하는 행위를 저질렀습니다. 의뢰인은 이러한 사실을 뒤늦게 인지하게 되었고, 추가적인 피해 확산과 2차 피해를 막기 위해 즉각적인 형사 대응이 필요한 상황이었습니다. 의뢰인은 로엘법무법인 의정부형사전문변호사를 선임하여 고소대리 절차에 착수하였습니다.

제1 쟁점은 피의자의 성착취물 제작 사실과 제3자 제공 사실을 명확히 입증하는 것이었습니다. 디지털 성범죄의 특성상 증거가 산재되어 있고 삭제·은닉 가능성이 높기 때문에, 의정부형사전문변호사는 고소장 단계에서부터 확보 가능한 모든 디지털 증거와 정황 자료를 체계적으로 정리하여 수사기관에 제출하였습니다.

대응 논리로는 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제1항의 '제작' 행위뿐 아니라 제3항의 '제공' 행위까지 별도로 성립한다는 점을 강조하였고, 피의자의 행위가 단순한 호기심이나 우발적 행위가 아닌 의도적이고 계획적인 범행이었음을 부각하였습니다.

제2 쟁점은 피의자가 미성년자라는 점에서 비롯되는 처벌의 어려움이었습니다. 단순 훈방이나 불송치로 종결될 위험이 있었기 때문에, 의정부형사전문변호사는 경찰조사 단계에서 의견서를 적극 제출하여 범행의 중대성, 피해자에게 미친 심각한 정신적 피해, 2차 피해 우려 등을 구체적으로 소명하였습니다. 입증 방법으로는 피해 상황을 뒷받침할 자료들을 시계열로 정리하고, 피의자의 행위가 아동·청소년성착취물 제작·배포의 구성요건에 정확히 부합한다는 법리적 검토 의견을 함께 제출하였습니다.

로엘법무법인 의정부형사전문변호사의 조력으로 피의자는 소년보호사건 송치 결정을 받게 되었습니다. 피의자가 미성년자였던 관계로 자칫 경미한 처분으로 종결될 수 있었던 사안이었으나, 의정부형사전문변호사가 범행의 죄질이 중함을 체계적으로 입증한 결과 소년법원으로 사건이 송치되어 피의자가 법적 책임을 지게 되었습니다. 의뢰인은 추가적인 2차 피해를 차단하고, 피의자에 대한 적정한 처분을 통해 사건을 매듭지을 수 있었습니다.

디지털 성범죄, 특히 아동·청소년성착취물 사건에서는 초기 증거 확보가 결정적입니다. 피의자가 증거를 인멸하기 전에 가능한 디지털 자료를 신속히 보전하고, 고소장 단계에서부터 구성요건별로 정리된 의견서를 제출하는 것이 중요합니다.

피의자가 미성년자인 경우 형사처벌 대신 소년보호처분으로 종결되거나 불송치될 가능성이 있으므로, 범행의 중대성과 피해 정도를 적극적으로 소명하여 적정한 처분을 이끌어내는 전략이 필요합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 의정부형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.