로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대해 경찰 단계에서 증거불충분에 따른 불송치 결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 상대방과 합의 하에 성관계를 가졌으나, 이후 태도가 돌변한 상대방으로부터 강간으로 고소당해 피의자 신분으로 경찰 조사를 받게 되었습니다. 양 당사자 외 직접 목격자가 존재하지 않아 진술의 신빙성 판단이 핵심 쟁점으로 부각된 사안이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 즉 강간죄가 성립하기 위해서는 단순한 성관계 사실이 아니라, 상대방의 항거를 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 수단으로 행사되었다는 점이 인정되어야 합니다. 양형기준상 일반강간의 기본 권고형량은 징역 2년 6개월에서 5년 범위이며, 감경 요소가 인정될 경우 더 낮은 형이 선고될 수 있으나, 본 사안과 같이 혐의 자체가 부인되는 경우에는 수사 단계에서의 불송치 또는 무혐의 처분 가능성을 적극적으로 다투는 것이 우선입니다.

의뢰인은 상대방을 알게 된 뒤 자연스러운 만남을 이어가던 중 합의 하에 성관계를 가졌습니다. 그러나 일정 시간이 경과한 후 상대방은 태도를 바꾸어 의뢰인을 강간 혐의로 형사 고소하였고, 의뢰인은 피의자로 입건되어 경찰 조사를 받게 되었습니다. 양 당사자의 진술이 정면으로 충돌하는 상황에서 객관적 물증이 부족하다는 사정으로 인해 의뢰인의 방어권 행사에는 상당한 어려움이 있었습니다. 이에 의뢰인은 수사 초기 단계에서 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하여 본격적인 대응에 나서게 되었습니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 성관계 자체가 아니라, 그 과정에서 형법 제297조가 요구하는 폭행 또는 협박이 존재하였는지, 그리고 상대방 진술의 신빙성을 인정할 수 있는지 여부였습니다.

서울형사전문변호사는 우선 고소인 진술의 일관성 및 합리성을 면밀히 분석하였습니다. 상대방이 고소장 및 조사 과정에서 진술한 내용 중 시간적 흐름, 장소, 전후 정황에 관한 부분에서 모순되는 지점을 추출하고, 통상의 경험칙에 비추어 납득하기 어려운 부분을 구체적으로 지적하는 의견서를 제출하였습니다.

이어 대응 논리로는, 사건 전후의 양 당사자의 연락 내역, 만남의 경위, 사후 행동 등을 종합할 때 폭행이나 협박이 수단으로 사용되었다고 보기 어렵고, 오히려 합의에 의한 관계였음을 뒷받침하는 정황이 다수 존재한다는 점을 강조하였습니다.

입증 방법으로는 의뢰인과 상대방 사이의 메시지 기록, 만남 전후의 행동 패턴을 보여주는 자료 등 객관적 증빙을 정리하여 제출하였고, 의뢰인 본인에 대한 경찰 조사에는 서울형사전문변호사가 직접 동석하여 질문 의도와 진술의 함의를 즉시 점검하면서 불리한 진술이 굳어지지 않도록 조력하였습니다. 또한 성범죄 사건에서 자주 문제되는 진술 신빙성 판단 법리를 구체적으로 인용하면서, 본 사안의 진술 구도가 강간죄의 구성요건을 충족하기에 부족하다는 점을 체계적으로 변론하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사 단계에서 증거불충분을 이유로 한 불송치 결정을 받았습니다. 진술이 정면으로 엇갈리는 상황에서 객관적 자료와 정황 증거를 통해 상대방 진술의 신빙성에 합리적 의심을 제기하고, 의뢰인 진술의 일관성을 유지하도록 한 변론이 주효했던 사례입니다. 검찰 송치 단계로 넘어가지 않고 수사 초기에 사건이 종결되어, 의뢰인의 일상 회복도 비교적 빠르게 이루어질 수 있었습니다.

합의 하의 성관계임에도 사후 고소를 당한 경우, 사건 초기에 진술 방향을 잡지 못하면 작은 표현 하나가 불리한 정황으로 굳어질 수 있어 경찰 조사 전 단계에서의 법률 검토가 중요합니다.

진술이 엇갈리는 성범죄 사건일수록 메시지, 통화 기록, 사건 전후 행동을 보여주는 자료를 조기에 확보하고 체계적으로 정리하는 것이 방어권 행사에 큰 영향을 미칩니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.