로엘법무법인 청주형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 물품대금 미지급에 따른 사기 혐의에 대해 경찰 단계에서 불송치 결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 사업장 내 물품 설치를 위한 업무협약을 체결한 뒤 일부 대금을 지급하지 못하였다는 이유로 고소를 당하였습니다. 핵심 쟁점은 의뢰인에게 계약 당시 변제의사나 변제능력이 결여되어 있었는지, 즉 편취의 고의가 인정되는지 여부였습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 위 방법으로 제3자가 재물을 교부받거나 재산상 이익을 취득하게 한 경우에도 동일하게 처벌하도록 규정하고 있습니다. 거래 관계에서 발생한 미지급 사안에서는 단순한 채무불이행과 형사상 사기죄가 구분되며, 계약 당시 피의자에게 변제의사 또는 변제능력이 없었다는 점이 입증되어야 사기죄가 성립한다는 것이 확립된 법리입니다.

의뢰인은 사업체를 운영하는 대표로서, 거래 상대방과 사업장 내 물품 설치에 관한 업무협약을 체결하고 해당 물품을 공급받아 사용해 왔습니다. 협약 체결 이후 상당 기간 동안 의뢰인은 약정된 대금을 정상적으로 지급해 왔으나, 이후 경영 사정이 악화되면서 일부 대금을 약정 기일에 지급하지 못하는 상황이 발생하였습니다. 거래 상대방은 미지급분이 발생한 것을 두고 처음부터 의뢰인이 대금을 지급할 의사 없이 물품을 교부받은 것이라고 주장하면서 사기죄로 고소하였고, 의뢰인은 경찰 수사 대상이 되었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인에게 계약 체결 당시 편취의 고의가 있었는지 여부였습니다. 청주형사전문변호사는 사기죄의 성립 여부가 단순한 미지급 결과가 아니라 약정 당시 변제의사와 변제능력 유무에 달려 있다는 점에 변론의 초점을 맞추었습니다.

대응 논리로, 청주형사전문변호사는 의뢰인이 협약 체결 이후 상당 기간 약정 대금을 정상적으로 지급해 왔다는 사실, 그리고 미지급이 발생한 시점이 의뢰인의 경영 악화 시기와 일치한다는 사실을 바탕으로, 이 사안은 형사상 사기가 아니라 민사상 채무불이행 영역에 해당한다는 법리를 구성하였습니다.

입증 방법으로는 먼저 정보공개청구를 통해 고소장을 사전에 확보하여 고소인의 주장 구조를 분석한 뒤, 그에 맞추어 경찰조사에 동석하여 의뢰인이 일관된 진술을 할 수 있도록 조력하였습니다. 또한 그간의 대금 지급 내역을 보여주는 이체확인증 등 객관적 자료를 정리하여 변호인의견서에 첨부하였고, 물품대금 미지급 사안에서 사기죄 성립 요건을 엄격히 해석한 관련 판례들을 정리하여 의뢰인의 행위가 사기죄 구성요건에 해당하지 않는다는 점을 청주형사전문변호사가 체계적으로 주장하였습니다.

로엘법무법인 청주형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사기 혐의에 대하여 경찰 단계에서 불송치 결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 본 사안은 거래 관계에서 발생한 미지급이 곧바로 형사상 사기로 평가될 수 없다는 점을 객관적 자료와 판례 법리로 뒷받침함으로써, 수사 초기 단계에서 혐의 자체를 차단할 수 있었다는 점에서 의의가 있습니다.

물품대금이나 용역대금이 미지급되었다는 이유로 사기죄로 고소된 경우, 계약 당시의 변제의사와 변제능력을 객관적으로 보여줄 수 있는 자료(이체 내역, 거래 이력, 재무 자료 등)를 시간 순으로 정리하여 수사 초기에 제출하는 대응이 중요합니다.

단순 채무불이행과 사기죄의 경계는 사실관계와 입증 자료에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 청주형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.