로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 중형이 예상되던 음주 교통사고 사건에서 구형보다 감경된 징역 1년 6월을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 10년 이내 음주운전 전과가 있는 상태에서 다시 술에 취한 채 운전하다가 인적·물적 피해가 발생한 교통사고를 일으켰고, 그 과정에서 음주수치마저 높게 측정되어 가중처벌이 우려되었습니다. 음주 전력과 사고 결과가 모두 불리하게 작용하는 사안에서 방어권을 어떻게 구성할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

교통사고처리 특례법 제3조 제1항은 차의 운전자가 교통사고로 인하여 형법 제268조의 업무상과실치사상죄를 범한 경우 5년 이하의 금고 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항 단서 제8호는 도로교통법 제44조 제1항을 위반하여 술에 취한 상태에서 운전 중 사람을 다치게 한 경우 피해자의 의사와 무관하게 공소를 제기할 수 있도록 정하고 있어, 이른바 '12대 중과실' 사고 중 하나로 분류되는 음주 교통사고는 합의 여부와 별개로 형사처벌을 피하기 어렵습니다. 도로교통법 제148조의2는 음주운전 전력이 있는 자가 재차 음주운전을 한 경우 가중처벌하도록 규정하고 있고, 양형기준상 교통사고처리특례법위반(치상) 사건에서 음주 가중 요소가 인정되면 기본 권고형보다 높은 형이 선고될 가능성이 있습니다.

의뢰인은 이미 10년 내 음주운전 전과를 보유한 상태였고, 이후에도 수차례 음주운전 및 무면허 운전 혐의로 수사를 받고 있던 상황이었습니다. 그러던 중 의뢰인은 다시 술을 마신 채 차량을 운전하다가 교통사고를 일으켰고, 사고로 상대방이 부상을 입어 교통사고처리특례법위반(치상)으로 재판에 회부되었습니다. 음주수치 자체가 높았고 인적·물적 피해가 모두 발생한 데다 동종 전력까지 누적되어 있어, 통상의 양형기준에 비추어도 실형 가능성이 상당히 높은 사건이었습니다. 이에 의뢰인은 로엘법무법인 창원음주운전전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 동종 전과가 누적된 의뢰인의 양형에서 실형 폭을 어떻게 줄일 것인가였습니다. 창원음주운전전문변호사는 의뢰인이 자신의 행위에 대해 깊이 반성하고 있다는 점, 수사 단계에서부터 어떠한 사실관계도 부인하지 않고 적극 협조한 점을 객관적 자료와 진술을 통해 정리하여 재판부에 제출하였습니다. 단순한 반성문 제출이 아니라, 수사 진행 경과와 의뢰인의 태도를 시간 순으로 정리하여 진정성을 부각하는 방식으로 변론을 구성하였습니다.

제2 쟁점은 재범 우려의 평가였습니다. 동종 전과가 있는 사건에서 재판부가 가장 무겁게 보는 요소가 재범 가능성이기 때문에, 창원음주운전전문변호사는 이를 정면으로 다루는 전략을 택하였습니다. 의뢰인의 금주서약서, 가족의 선도 다짐서, 음주 문제에 대한 자발적 치료·상담 의지 등을 종합적으로 정리하여 재범 가능성을 낮출 수 있는 환경이 갖추어졌음을 입증하였습니다. 또한 피해자에 대한 사과 및 피해 회복 노력을 함께 진행하여 양형에 유리한 정상으로 반영될 수 있도록 변론을 보강하였습니다.

로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 중형 선고가 예상되었던 사안에서 검사 구형보다 감경된 징역 1년 6월을 선고받는 결과로 사건을 마무리할 수 있었습니다. 음주 전력과 사고 결과 등 불리한 요소가 다수 누적되어 있던 상황에서, 반성의 진정성과 재범 방지 환경을 체계적으로 입증하여 양형에 반영되도록 한 점이 의미가 있는 결과로 평가됩니다.

10년 내 음주운전 전과가 있는 상태에서 다시 음주운전 사고가 발생한 경우, 도로교통법상 가중처벌과 교통사고처리 특례법상 처벌이 겹쳐 실형 가능성이 높아지므로, 수사 초기부터 반성 및 재범 방지 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

음주 교통사고는 피해자의 의사와 무관하게 공소가 제기되므로, 합의만 믿고 대응을 미루기보다 양형요소 전반을 함께 관리하는 변론 전략이 필요합니다.

사실관계와 전과 이력에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.