로엘법무법인 대구형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 특수절도 혐의에 대하여 검찰로부터 기소유예 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인들은 내부 선거에 출마하려던 상대방의 관련 서류를 함께 가져간 행위로 합동절도 혐의를 받게 되었습니다. 범행 장면이 CCTV에 녹화되어 있었고 목격자까지 존재하여 객관적 사실관계를 다투기 어려운 상황이었던 만큼, 양형 요소와 범행 동기에 관한 변론이 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제331조 제2항은 흉기를 휴대하거나 2명 이상이 합동하여 타인의 재물을 절취한 자를 1년 이상 10년 이하의 징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 단순절도(형법 제329조)에 비해 법정형 하한이 정해져 있어 벌금형 선택이 불가능하다는 점에서 가중처벌 규정의 성격을 가집니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 절도 중 합동·특수절도의 경우 기본 영역은 징역 6개월~1년 6개월, 감경 영역은 징역 4개월~10개월 범위가 권고되며, 기소유예 처분은 검사가 죄가 인정됨에도 정상을 참작하여 공소를 제기하지 아니하는 처분에 해당합니다.

의뢰인들은 한 단체 내부의 선거 절차와 관련하여 상대방이 부정한 방법으로 활동하고 있다는 의심을 갖고 있었습니다. 의뢰인들은 이를 확인하고 문제를 제기하려는 과정에서 상대방이 보관하던 선거 관련 서류를 함께 가지고 나오게 되었고, 그 과정이 CCTV에 녹화되었으며 이를 목격한 사람도 있었습니다. 이후 상대방의 신고로 수사가 개시되어 의뢰인들은 2명 이상이 합동하여 재물을 절취한 행위, 즉 특수절도 혐의로 경찰조사를 받게 되었습니다. 의뢰인들은 사회 경험이 많지 않은 젊은 연령대로, 전과 없이 처음으로 형사사건의 피의자가 된 상황에서 로엘법무법인 대구형사전문변호사를 선임하여 대응에 나섰습니다.

제1 쟁점은 범행 동기와 목적에 대한 평가였습니다. CCTV 영상과 목격자 진술로 객관적 행위 자체를 다투기는 어려웠으므로, 대구형사전문변호사는 의뢰인들이 처음부터 재물을 영득할 의사로 계획적으로 접근한 것이 아니라, 상대방의 부정한 선거 관련 활동을 확인하려는 과정에서 발생한 우발적 사정이 있었음을 구체적으로 소명하였습니다. 이를 위해 사건 전후의 정황, 의뢰인들 사이의 대화 내역, 서류의 성격 등을 시간 순서로 정리하여 사건 경위서에 반영하였습니다.

제2 쟁점은 양형상 정상 참작 사유의 부각이었습니다. 대구형사전문변호사는 의뢰인들이 전과 없는 초범이라는 점, 사회생활 경험이 많지 않은 청년들이라는 점, 조사 과정에서 일관되게 잘못을 인정하고 깊이 반성하는 태도를 보였다는 점을 정리하여 의견서에 담았습니다. 또한 평소 성실하게 생활해 온 정황을 보여줄 수 있는 자료를 수집하여 함께 제출하였습니다.

제3 쟁점은 처분의 방향성에 관한 설득이었습니다. 대구형사전문변호사는 특수절도가 법정형 하한이 정해진 중한 죄임에도 불구하고, 본 사안의 동기·경위·반성 정도·재범 위험성을 종합할 때 기소유예 처분이 가능한 사정이 충분하다는 점을 단계적으로 설명하였습니다.

로엘법무법인 대구형사전문변호사의 조력으로 의뢰인들은 특수절도 혐의에 대하여 검찰의 기소유예 처분을 받게 되었습니다. 기소유예는 죄가 인정됨에도 검사가 정상을 참작하여 공소를 제기하지 않는 처분으로, 의뢰인들은 형사재판에 회부되지 않고 사건을 마무리할 수 있게 되었습니다. CCTV 영상과 목격자 진술이 확보된 상황이었던 만큼 범행 자체를 부인하기 어려운 사안이었으나, 행위의 동기와 의뢰인들의 인적 사항·반성 정도를 입체적으로 소명함으로써 의미 있는 처분 결과를 이끌어낼 수 있었습니다.

특수절도는 형법 제331조 제2항에 따라 법정형 하한이 1년 이상의 징역으로 정해져 있어 벌금형 선고가 불가능하고, 기소될 경우 실형 가능성도 배제할 수 없으므로 수사 초기 단계의 대응이 결과를 좌우합니다.

CCTV 영상이나 목격자 진술 등 객관적 증거가 확보된 사안이라 하더라도, 범행 동기·경위·반성 정도 등 양형 요소를 체계적으로 정리하면 기소유예 등 불기소 처분을 받을 여지가 있으므로, 경찰조사 출석 전 로엘법무법인 대구형사전문변호사의 초기 상담을 통해 사건 전략을 수립하는 것이 안전합니다.