로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 다수의 동종 전과와 면허 취소 상태에서 재차 음주운전을 한 사안임에도 양형요소가 충분히 반영된 감형 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 3.7km 구간을 술에 취한 상태에서 승용차를 운전하다 적발되어 도로교통법위반(음주운전)죄로 재판에 회부된 상황이었습니다. 동종 전과로 인한 면허 취소 상태에서의 재범이라는 점에서 방어권 행사가 쉽지 않은 사건이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 이른바 윤창호법으로 알려진 도로교통법 제148조의2 제1항은 음주운전으로 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 내에 다시 음주운전을 한 사람을 가중처벌하도록 정하고 있으며, 같은 항 제3호는 혈중알코올농도가 0.03퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 사람은 1년 이상 5년 이하의 징역이나 500만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 음주운전 양형기준상 재범의 경우 실형이 권고되는 경우가 적지 않아 양형요소의 적극적 주장이 매우 중요합니다.

의뢰인은 술자리 후 약 3.7km 구간에서 승용차를 운전하다가 단속에 적발되었고, 측정 결과 혈중알코올농도 0.071퍼센트가 확인되었습니다. 의뢰인에게는 다수의 동종 음주운전 전과가 있었고, 이전 음주운전으로 운전면허가 취소된 상태에서 다시 운전대를 잡은 상황이었습니다. 검찰은 도로교통법 제148조의2에 따른 가중처벌 조항을 적용하여 의뢰인을 기소하였습니다.

제1 쟁점은 가중처벌 조항이 적용되는 재범 사안에서 실형 선고를 피하고 감형을 이끌어낼 양형사유를 어떻게 구성하는가였습니다.

창원음주운전전문변호사는 우선 의뢰인이 공소사실을 모두 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점을 부각하였습니다. 단순한 반성문 제출에 그치지 않고, 의뢰인이 음주운전 방지 교육과 심리 상담을 자발적으로 이수한 자료를 객관적 증거로 제출하여 재범 방지를 위한 구체적 노력을 입증하였습니다.

다음으로 창원음주운전전문변호사는 의뢰인의 가족 상황을 변론에 적극 반영하였습니다. 최근 결혼하여 부양해야 할 가족이 있다는 점, 가족과 주변인들이 의뢰인의 선처를 호소하는 탄원서를 다수 제출한 점을 통해 사회적 유대 관계가 확립되어 있음을 강조하였습니다.

마지막 쟁점은 범행의 위험성 정도였습니다. 창원음주운전전문변호사는 혈중알코올농도가 0.071퍼센트로 가중처벌 구간의 하단부에 해당하고, 운전 거리가 길지 않아 실제 교통상 위험이 상대적으로 제한적이었다는 점을 객관적 수치와 함께 변론하였습니다.

로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 재판부는 의뢰인의 유죄는 인정하면서도 범행을 인정하고 반성하고 있는 점, 음주 수치가 가중처벌 구간 내에서도 낮은 편인 점, 변론에 나타난 가족 부양 의무와 재범 방지 노력 등 양형요소를 종합하여 감형 판결을 내렸습니다. 동종 전과와 면허 취소 상태에서의 재범이라는 불리한 조건에도 양형요소를 체계적으로 정리하여 유의미한 결과를 끌어낸 사례입니다.

음주운전 재범 사건에서는 단순한 반성문 제출을 넘어 음주운전 방지 교육 이수, 심리 상담, 알코올 의존 평가 등 객관적 자료로 재범 방지 노력을 입증하는 것이 중요합니다.

혈중알코올농도 수치와 운전 거리, 실제 교통상 위험성 등 사건의 구체적 사실관계를 양형사유로 정밀하게 구성해야 실형을 피할 가능성을 높일 수 있습니다.

사실관계와 전과 이력에 따라 결론이 크게 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.