로엘법무법인 대전음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범 사안에서 실형이 아닌 집행유예를 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 동종 전과로 벌금형을 선고받은 전력이 있음에도 혈중알코올농도 0.2퍼센트를 초과한 만취 상태에서 차량을 운전하다 적발되어 재판에 회부되었습니다. 가중처벌 조항이 적용되어 실형 가능성이 매우 높았던 사안이었기에, 양형상 유리한 정상을 어떻게 부각시킬 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항은 음주운전 금지 규정을 위반하여 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 내에 다시 음주운전 금지 규정을 위반한 사람을 가중처벌하도록 규정하고 있으며, 그중 혈중알코올농도가 0.2퍼센트 이상인 경우에는 2년 이상 6년 이하의 징역 또는 1천만 원 이상 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 법정형 하한이 징역 2년에 해당하므로, 작량감경 등의 사유가 인정되지 않는 한 집행유예 선고가 어려운 구조입니다.

의뢰인은 과거 음주운전으로 벌금형을 선고받고 그 형이 확정된 사실이 있었습니다. 그 후 10년이 지나지 않은 시점에 다시 술을 마신 상태에서 차량을 운전하게 되었고, 단속 과정에서 측정된 혈중알코올농도는 0.203퍼센트로 만취 수준에 해당하였습니다. 이로 인하여 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 입건되어 재판에 회부되었으며, 재범에 해당하고 혈중알코올농도 또한 가중처벌 구간에 해당하여 실형 선고 가능성이 높았던 사건이었습니다.

제1 쟁점은 재범에 해당하는 음주운전 사안에서 법정형 하한이 징역 2년인 점을 고려할 때, 집행유예 선고를 가능하게 할 양형상 유리한 사정을 충실히 입증할 수 있는지 여부였습니다. 대전음주운전전문변호사는 사건 초기부터 경찰 수사 단계에 동행하여 의뢰인의 진술을 정확히 정리하였고, 이번 운전이 계획적이거나 상습적인 행위가 아니라 순간적인 판단 착오에서 비롯된 우발적 행위였음을 객관적 정황을 통해 소명하였습니다.

제2 쟁점은 피해 회복과 재범 방지 의지의 입증이었습니다. 대전음주운전전문변호사는 의뢰인이 사고 직후 피해자에게 즉시 사과하고 구호조치를 이행한 점을 강조하였으며, 피해자와의 합의를 신속히 주선하여 피해 회복이 실질적으로 이루어졌음을 자료로 제출하였습니다. 이와 함께 알코올 의존도 점검, 음주운전 방지 교육 이수 등 재범 방지를 위한 구체적 노력을 변론에 반영하였습니다.

제3 쟁점은 양형의견서 제출과 법정 변론을 통한 종합적 정상참작 자료의 제시였습니다. 대전음주운전전문변호사는 의뢰인의 가족 관계, 사회적 유대, 반성문, 탄원서 등 양형상 유리한 자료를 체계적으로 정리하여 제출하였고, 법정에서도 의뢰인이 처한 상황과 반성 태도를 구체적으로 변론하였습니다.

로엘법무법인 대전음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전력이 있고 혈중알코올농도가 0.2퍼센트를 초과하는 가중처벌 사안임에도 불구하고 집행유예를 선고받았습니다. 법원은 사안의 중대성을 충분히 고려하면서도, 의뢰인의 반성 태도와 피해 회복 노력, 재범 방지 의지 등 변호인이 제출한 정상참작 자료를 종합적으로 검토하여 사회 내 처우가 가능하다고 판단한 것으로 보입니다.

음주운전 재범에 해당하고 혈중알코올농도가 0.2퍼센트 이상인 경우, 법정형 하한이 징역 2년이므로 집행유예 선고를 받기 위해서는 작량감경 사유에 해당하는 양형자료의 체계적 제출이 중요합니다.

사건 초기 수사 단계에서부터 진술의 일관성과 우발적 사정에 대한 소명을 확보하는 것이 이후 양형 판단에 영향을 미칠 수 있으므로, 가급적 빠른 시점에 로엘법무법인 대전음주운전전문변호사의 초기 상담을 받는 것이 안전합니다.