로엘법무법인 인천형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의에 대해 실형을 피하고 벌금 100만 원으로 사건을 마무리하는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 이혼 조정이 성립된 이후에도 전 배우자에게 편지와 메시지를 반복적으로 발송한 행위로 수사와 재판을 받게 되었습니다. 이혼 소송 과정에서 감정의 골이 깊어진 상태였기에 피해자와의 합의 가능성을 확보하고 재범 위험성이 낮음을 입증하는 것이 핵심 쟁점이 되었습니다.

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제1항은 스토킹범죄를 저지른 사람을 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 흉기나 위험한 물건을 휴대 또는 이용하여 스토킹범죄를 범한 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금으로 가중 처벌하도록 정하고 있습니다. 스토킹처벌법은 반의사불벌죄 규정이 폐지된 이후에도 피해자의 처벌불원 의사가 양형에 중요한 요소로 고려되고 있으며, 재범 위험성과 반성의 정도 또한 형량 결정에 결정적인 영향을 미칩니다.

의뢰인은 전 배우자와 이혼 조정이 성립되어 법적으로 부부 관계가 종료된 상태였습니다. 그러나 이혼 이후에도 의뢰인은 전 배우자에게 편지를 발송하거나 메시지를 전송하는 행위를 반복하였고, 전 배우자가 이러한 연락에 대해 거부 의사를 분명히 한 이후에도 연락이 지속되었습니다. 결국 전 배우자가 의뢰인을 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반으로 수사기관에 고소하면서 형사 사건으로 진행되었습니다. 이혼 소송 과정에서 양측의 감정이 극도로 악화된 상태였기에 통상의 형사 사건과 달리 합의 진행이 쉽지 않은 상황이었습니다.

제1 쟁점은 피해자의 피해 회복과 처벌불원 의사 확보였습니다. 스토킹 사건에서는 피해자의 의사가 양형에 중요한 의미를 가지지만, 본 사건은 이혼 소송으로 관계가 극도로 악화된 상태였기에 직접 접촉을 통한 합의 시도 자체가 추가적인 스토킹 행위로 비춰질 우려가 있었습니다. 인천형사전문변호사는 의뢰인의 직접 연락을 차단하고 변호인을 통한 간접적 소통 채널을 마련하여 피해자의 의사를 존중하는 방식으로 합의를 진행하였으며, 합의가 지연될 가능성에 대비해 형사공탁 절차도 병행하여 피해 회복의 진정성을 객관적으로 입증하였습니다.

제2 쟁점은 재범 방지 의지와 반성 태도의 소명이었습니다. 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반 사건에서 법원은 재범 위험성을 매우 엄중하게 평가하므로, 단순한 반성문 제출만으로는 충분하지 않은 사안이었습니다. 인천형사전문변호사는 의뢰인의 자필 반성문과 가족·지인의 탄원서를 체계적으로 준비하고, 사건 이후 의뢰인이 피해자와의 접촉을 일체 중단하고 심리 상담을 통해 정서적 안정을 회복하는 등 구체적인 태도 변화를 보였음을 객관적 자료로 입증하였습니다. 이를 통해 의뢰인이 다시 동종 범행에 나아갈 가능성이 낮다는 점을 변론에 반영하였습니다.

로엘법무법인 인천형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 벌금 100만 원의 선고를 받아 실형을 면하고 사건을 마무리할 수 있었습니다. 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반은 피해자의 피해 회복과 재범 위험성 평가가 형량을 좌우하는 사건 유형이므로, 본 사례는 피해자와의 신중한 합의 진행과 반성·재범 방지 노력에 대한 입체적 입증이 양형에 어떻게 반영될 수 있는지를 보여주는 사례라 할 수 있습니다.

이혼 후 전 배우자에 대한 반복적 연락은 본인은 사적 감정의 표현으로 인식하더라도 법적으로 스토킹범죄에 해당할 수 있으므로, 수사 단계 초기부터 변호인의 조력을 받아 대응 방향을 정하는 것이 중요합니다.

피해자와의 관계가 악화된 사건에서는 직접 합의 시도가 오히려 추가 피해로 평가될 수 있으므로, 변호인을 통한 간접 합의와 형사공탁의 병행 검토가 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 인천형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.