로엘법무법인 울산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고 가능성이 거론되던 폭행 사건에서 벌금 700만 원의 선고를 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 음주 상태에서 가게 앞을 지나가던 행인을 폭행한 혐의로 형사재판에 회부되었습니다. 다른 범죄 행위와 병합되어 양형이 가중될 위험이 컸던 사안에서, 책임 인정과 양형자료 제출을 통한 정상참작 전략이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제260조 제1항은 사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자를 2년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 폭행죄는 반의사불벌죄에 해당하여 피해자와의 합의 여부가 양형 판단에 중요한 요소로 작용합니다. 대법원 양형위원회의 폭행범죄 양형기준상 일반 폭행은 기본 영역이 2개월에서 10개월, 가중 영역이 8개월에서 1년 6개월 범위에서 권고되며, 음주 상태에서 우발적으로 발생한 무차별 폭행은 비난가능성이 높게 평가될 수 있습니다.

의뢰인은 음주 상태에서 가게 앞을 지나가던 행인에게 별다른 이유 없이 신체적 유형력을 행사하였고, 이로 인해 폭행 혐의로 입건되어 형사재판에 넘겨졌습니다. 의뢰인에게는 본건 외에도 다른 범죄 행위가 함께 문제되고 있어 병합 심리 과정에서 전체적으로 실형이 선고될 가능성이 상당히 높은 상황이었습니다. 또한 사안 자체가 음주 후 길거리 행인을 대상으로 한 무동기 폭행이라는 점에서 그 비난 가능성이 가볍지 않다는 평가가 예상되었습니다.

제1 쟁점은 책임 인정과 진정성 있는 반성의 입증이었습니다. 울산형사전문변호사는 사실관계 자체에 다툼의 여지가 크지 않다는 점을 고려하여 무리한 부인 전략 대신 범행을 솔직히 인정하고 진지한 반성을 표명하는 방향으로 변론 기조를 설정하였습니다. 의뢰인이 작성한 반성문과 피해자에 대한 사과문을 단계별로 제출하면서, 단순한 형식적 반성이 아니라 사건 발생 경위에 대한 자기 성찰이 담긴 자료가 되도록 내용을 구성하였습니다.

제2 쟁점은 피해 회복과 재발 방지에 대한 구체적 의지 입증이었습니다. 울산형사전문변호사는 피해자의 피해 회복을 위한 구체적 계획을 재판부에 적극적으로 피력하였으며, 의뢰인의 가족과 지인이 작성한 탄원서를 확보하여 사회적 유대관계와 감독 가능성을 입증하였습니다. 음주가 범행의 주요 원인이 된 점을 감안하여, 향후 음주 통제와 생활환경 개선에 관한 자료를 함께 제출함으로써 재범 위험성을 낮추기 위한 노력을 객관적으로 보여주었습니다.

제3 쟁점은 병합된 다른 범죄와의 관계에서 전체 양형이 실형으로 기울지 않도록 하는 것이었습니다. 울산형사전문변호사는 본건 폭행의 우발성과 의뢰인의 생활환경, 사회적 관계 등을 담은 정상자료를 체계적으로 정리하여, 양형 판단에서 본건이 가중 요소로 과도하게 작용하지 않도록 변론하였습니다.

로엘법무법인 울산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고 가능성이 높게 거론되던 사안에서 벌금 700만 원의 선고를 받는 결과로 마무리되었습니다. 다른 범죄와 병합되어 양형이 가중될 위험이 컸음에도 불구하고, 책임 인정과 진지한 반성, 그리고 다층적인 양형자료 제출이 양형 판단에 긍정적으로 반영된 결과로 평가됩니다.

사실관계에 다툼이 적은 폭행 사건에서는 무리한 부인보다 책임 인정과 진정성 있는 반성, 피해 회복 노력의 객관적 입증이 양형에 결정적으로 작용하는 경우가 많습니다.

다른 범죄와 병합되어 실형 위험이 있는 경우, 각 사건별 정상자료를 개별적으로 준비하면서 전체 양형 흐름을 함께 설계하는 전략적 변론이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 울산형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.