로엘법무법인 울산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 공무집행방해 혐의에 대하여 벌금 3백만 원대의 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 음주 상태에서 주점 내 소란을 일으켰고, 신고를 받고 출동한 경찰관에게 욕설과 폭행을 가하여 재판에 회부되었습니다. 폭행 행위가 인정되는 상황에서 실형을 피하고 벌금형 선고를 이끌어내는 것이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제136조 제1항은 직무를 집행하는 공무원에 대하여 폭행 또는 협박한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 공무집행방해죄는 기본 6개월~1년 6개월의 징역형이 권고되며, 폭행의 정도, 피해자와의 합의 여부, 반성 정도, 전과 유무 등이 양형의 주된 고려 요소가 됩니다. 음주 상태에서 경찰관을 직접 폭행한 사안의 경우, 실형이 선고되는 경우도 적지 않아 초기 단계에서의 양형 자료 확보가 중요하게 작용합니다.

의뢰인은 주점에서 술을 마시던 중 만취 상태에 이르러 점포 내에서 행패를 부리기 시작하였습니다. 업주의 신고를 받고 출동한 경찰관들은 의뢰인에게 진정할 것을 요청하며 정당한 직무를 수행하였으나, 의뢰인은 이에 응하지 아니하고 경찰관을 향해 욕설을 퍼부었습니다. 더 나아가 의뢰인은 경찰관의 뺨을 1회 가격하기에 이르렀고, 결국 공무집행방해 혐의로 입건되어 형사재판에 회부되었습니다.

제1 쟁점은 폭행 사실이 명백한 상황에서 실형 선고를 피하고 벌금형 처분을 이끌어내는 것이었습니다. 울산형사전문변호사는 사안을 부인하기보다 신속한 혐의 인정과 진정성 있는 반성을 통한 양형 감경 전략이 효과적이라고 판단하였습니다.

대응 논리로 울산형사전문변호사는 수사 초기부터 의뢰인이 자신의 행위를 모두 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점을 수사기관에 명확히 전달하였습니다. 동시에 피해 경찰관과의 관계 회복을 위해 합의 절차를 적극적으로 진행하였고, 의뢰인이 음주로 인한 우발적 행위였음에도 그 결과에 대해 충분한 책임 의식을 가지고 있음을 부각하였습니다.

입증 방법으로 울산형사전문변호사는 의뢰인이 작성한 다수의 반성문을 지속적으로 제출하였고, 의뢰인에게 형사 전과가 전혀 없다는 점, 그리고 직장 및 사회생활을 정상적으로 영위하고 있어 재범 가능성이 낮다는 점을 객관적 자료로 정리하여 양형 자료로 제출하였습니다. 의뢰인의 가족 관계, 생업 유지의 필요성 등 정상참작 요소를 체계적으로 구성하여 재판부에 제출함으로써 벌금형 선고의 정당성을 적극적으로 변론하였습니다.

로엘법무법인 울산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 공무집행방해 혐의에 대하여 벌금 3백만 원대의 선고를 받았습니다. 경찰관에 대한 직접적 폭행이 인정된 사안임에도 자유형이 아닌 벌금형으로 마무리되었다는 점에서, 초기 단계의 혐의 인정 전략과 체계적인 양형 자료 정리가 결과에 유의미한 영향을 미친 사례로 평가됩니다.

공무집행방해 사건에서 폭행 사실이 객관적으로 명확한 경우, 부인 전략보다는 신속한 혐의 인정과 진정성 있는 반성, 피해자와의 합의 시도가 양형에 유리하게 작용할 수 있습니다.

음주 상태에서의 우발적 범행이라도 경찰관 대상 폭행은 실형 선고 가능성이 있으므로, 전과 유무, 사회적 유대 관계, 재범 방지 의지 등을 정리한 양형 자료를 초기에 제출하는 것이 중요합니다.

사실관계와 폭행의 정도에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 울산형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.