로엘법무법인 서울합의대행전문변호사의 조력으로 의뢰인은 5천만 원대로 요구되던 합의금을 3천만 원대로 감액하여 원만하게 합의를 마무리할 수 있었습니다. 의뢰인은 외도와 관련된 영상을 자녀가 보게 되었다는 사정을 이유로 상대방으로부터 거액의 보상금을 요구받은 상황이었습니다. 상대방이 금액을 고수하여 직접 협상이 어려운 국면에서 변호인의 개입을 통한 합의 조정이 핵심 쟁점이 되었습니다.

민법 제750조는 고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다고 규정하고 있어, 외도로 인한 정신적 손해에 대해서는 위자료 청구가 가능합니다. 한편 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조는 촬영물이나 복제물을 반포·제공·전시한 자에 대해 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있어, 사적 영상물의 보유와 활용 자체가 별도의 법적 문제로 비화될 가소지가 있습니다. 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제44조의7 역시 사생활 침해 정보의 유통을 금지하고 있어 양측 모두 사실관계에 따라 법적 책임이 교차할 수 있는 영역입니다.

의뢰인은 과거 외도와 관련된 영상을 상대방의 자녀가 보게 되었다는 통보를 받았습니다. 상대방은 정신적 충격과 피해를 이유로 의뢰인에게 5천만 원대의 보상금을 요구하였습니다. 의뢰인은 책임 일부를 인정하면서도 요구 금액이 과도하다고 판단하여 감액된 금액으로의 합의를 시도하였으나, 상대방은 처음의 요구 금액을 고수하며 협상에 응하지 않는 상황이 이어졌습니다. 이에 의뢰인은 직접적인 협상이 어렵다고 판단하여 로엘법무법인 서울합의대행전문변호사에게 사건을 위임하였습니다.

제1 쟁점은 상대방이 고수하는 5천만 원대 보상금이 사안의 실질에 비추어 적정한 수준인지 여부였습니다. 서울합의대행전문변호사는 위자료 산정의 일반 기준과 유사 사안의 합의 사례를 검토하여 요구 금액이 통상의 위자료 범위를 상회한다는 점을 정리하고, 합리적인 감액 근거를 단계적으로 제시하였습니다.

제2 쟁점은 상대방이 외도 관련 영상을 보유하고 있다는 사실 자체의 법적 평가였습니다. 서울합의대행전문변호사는 합의서 작성에 앞서 내용증명을 발송하여, 사적 영상의 보유와 잠재적 활용이 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 및 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반 소지로 연결될 수 있다는 점을 짚어주었습니다. 이러한 법리적 환기 과정을 통해 상대방으로 하여금 금액 조정의 필요성을 인식하게 하였고, 결과적으로 3천만 원대로의 감액 합의가 가능해졌습니다.

제3 쟁점은 합의 이후의 분쟁 재발 방지였습니다. 서울합의대행전문변호사는 합의서에 비밀유지 조항, 영상물에 대한 비유포 확약 조항, 위반 시 책임을 명시하는 조항 등을 정밀하게 설계하여, 합의가 일회적 금전 지급에 그치지 않고 향후의 추가 분쟁까지 차단할 수 있도록 구조화하였습니다.

로엘법무법인 서울합의대행전문변호사의 조력으로 의뢰인은 5천만 원대로 요구되던 합의금을 3천만 원대로 감액하는 데 성공하였고, 비밀유지 및 영상물 비유포 조항이 포함된 합의서를 통해 원만한 분쟁 해결을 이끌어냈습니다. 단순히 금액을 낮추는 데 그치지 않고, 사후의 영상 유포나 재요구 가능성까지 차단하는 안전장치를 합의서에 반영하였다는 점에서 의미가 있습니다.

외도 관련 보상금 요구를 받았으나 금액이 과도하다고 판단되는 경우, 감정적 대응보다는 변호인을 통한 내용증명 발송으로 법적 쟁점을 정리하고 협상의 주도권을 확보하는 것이 중요합니다.

상대방이 사적 영상을 보유하고 있는 사안에서는 단순한 금전 합의를 넘어 비밀유지·비유포 조항, 위반 시 손해배상 조항 등 구체적 안전장치를 반드시 합의서에 포함시켜야 분쟁의 재발을 막을 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울합의대행전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.