로엘법무법인 서초형사전문변호사의 조력으로 의뢰인들은 폭행 혐의에 대하여 공소기각 결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인들은 식사 자리에서 피해자와 언쟁이 격화되어 신체적 충돌로 이어졌고 이로 인해 폭행 혐의로 기소되었습니다. 폭행 정도가 가볍지 않아 방어권 행사가 까다로운 사안이었으며, 피해자와의 합의 가능 여부와 반의사불벌죄 조항의 적용이 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제260조 제1항은 사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자를 2년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 동조 제3항은 폭행죄가 피해자의 명시한 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없는 이른바 반의사불벌죄에 해당함을 명시하고 있어, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하거나 그 의사를 철회한 경우 공소기각 사유가 됩니다. 양형기준상 일반 폭행은 기본 영역 2개월~10개월의 권고형량 범위가 설정되어 있으나, 피해자와의 합의 및 처벌불원 의사가 확인되면 공소기각 판결로 형사처벌 자체가 면제될 수 있습니다.

의뢰인들은 지인 등과 식사를 하던 중 같은 자리에 있던 피해자의 언행을 두고 시비가 발생하여 감정이 격해진 상황에서 피해자에게 유형력을 행사하게 되었습니다. 피해자는 의뢰인들을 경찰에 고소하였고, 수사 단계에서 폭행의 태양과 정도가 가볍지 않다는 평가가 있어 약식기소가 아닌 정식 공판 절차로 사건이 회부되었습니다. 의뢰인들은 사건 직후부터 깊이 반성하며 피해 회복을 원하였으나, 피해자의 감정적 거부감이 강하여 합의에 어려움을 겪던 중 로엘법무법인 서초형사전문변호사에게 사건을 위임하게 되었습니다.

제1 쟁점은 피해자와의 합의 가능성을 어떻게 회복할 것인가였습니다. 로엘법무법인 서초형사전문변호사는 사건 초기부터 피해자 측과의 소통을 직접 중재하면서 의뢰인들의 진심 어린 사과 의사가 피해자에게 왜곡 없이 전달되도록 조율하였습니다. 의뢰인들 명의의 반성문, 재발 방지 서약, 구체적 피해 회복 방안을 정리한 자료를 단계적으로 제시하여 피해자의 감정적 동요를 완화하도록 도왔습니다.

제2 쟁점은 처벌불원 의사의 법적 효력을 안정적으로 확보하는 문제였습니다. 서초형사전문변호사는 처벌불원서가 형식적 요건을 갖추지 못할 경우 효력이 다투어질 수 있다는 점에 유의하여, 피해자의 자발적 의사를 명확히 담은 처벌불원서를 법적 요건에 맞추어 작성·제출하도록 안내하였습니다. 또한 합의 후 처벌불원 의사가 번복되는 일이 없도록 합의서의 문언과 제출 시점을 신중히 조율하였습니다.

제3 쟁점은 공소기각 판결을 이끌어내기 위한 법리적 주장 정리였습니다. 로엘법무법인 서초형사전문변호사는 의견서를 통해 형법 제260조 제3항에 의하여 폭행죄가 반의사불벌죄에 해당한다는 점, 피해자의 처벌불원 의사가 진정하고 자발적으로 형성된 것이라는 점, 의뢰인들의 반성 정도와 재발 방지 계획이 구체적이라는 점을 종합적으로 정리하여 형사재판 절차를 더 이상 진행할 실익이 없음을 강조하였습니다.

로엘법무법인 서초형사전문변호사의 조력으로 의뢰인들은 피해자와 원만히 합의에 이르렀고, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 공식적으로 표시함에 따라 법원은 공소기각 결정을 내렸습니다. 그 결과 의뢰인들은 실형이나 벌금형 등 형사처벌을 받지 않고 사건을 마무리할 수 있었으며, 전과 기록을 남기지 않고 일상으로 복귀할 수 있는 기반을 확보하였습니다. 이는 폭행죄의 반의사불벌 조항을 정확히 활용하고, 피해자와의 신뢰 회복을 위한 변론 전략이 단계적으로 작동한 결과로 평가할 수 있습니다.

폭행 사건에서 피해자와의 합의는 단순한 금전적 보상에 그치지 않고, 진정성 있는 사과와 재발 방지 의사를 어떻게 전달하느냐에 따라 결과가 크게 달라집니다.

처벌불원서는 형식과 시점, 표현이 모두 중요하며, 잘못 작성될 경우 효력이 다투어질 수 있으므로 로엘법무법인 서초형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가와 절차 안내를 받는 것이 안전합니다.