로엘법무법인 공주음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 동종전과 3회가 있음에도 불구하고 실형이나 집행유예 없이 4백만 원대 벌금형으로 사건을 마무리할 수 있었습니다. 의뢰인은 2024년경 공주시 소재 상가 인근에서 짧은 거리를 음주 상태로 운전하다 단속에 적발되어 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 기소되었습니다. 동종전과가 누적된 상태에서의 재범인 만큼 재범 위험성 평가가 가장 큰 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있으며, 같은 법 제148조의2 제3항은 음주운전을 한 경우 혈중알코올농도 수치에 따라 처벌을 차등화하고 있습니다. 혈중알코올농도 0.03퍼센트 이상 0.08퍼센트 미만에 해당하는 경우 1년 이하의 징역이나 500만 원 이하의 벌금에 처해집니다. 다만 음주운전 전력이 있는 재범자의 경우에는 양형기준상 가중요소가 적용되어 동일 수치라도 실형 또는 집행유예 선고 가능성이 높아지는 특징이 있습니다.

의뢰인은 2024년경 공주시 소재 상가에서 인접한 다른 상가까지 약 12미터 거리에 불과한 짧은 구간을 승용차로 운전하였습니다. 당시 측정된 혈중알코올농도는 0.038퍼센트로 처벌기준은 충족하였으나 수치 자체는 비교적 낮은 편이었습니다. 그러나 의뢰인에게는 과거 도로교통법위반(음주운전)으로 벌금형을 받은 전력이 3회 있었고, 이로 인하여 검찰은 재범 위험성을 강하게 부각하여 기소하였습니다. 단순 초범 사건과 달리 실형 또는 집행유예 선고가 충분히 예상되는 상황이었기에 방어 전략 수립이 핵심이었습니다.

제1 쟁점은 동종전과 3회가 누적된 상태에서 재범에 이르게 된 경위를 어떻게 설명하고, 상습성과 구분되는 일회성·우발성을 어떻게 입증할 것인가였습니다. 공주음주운전전문변호사는 의뢰인이 운전을 결심하게 된 직접적 배경으로 당시 의뢰인이 겪고 있던 정신적 스트레스와 일시적 판단 착오를 구체적으로 소명하고, 운전 거리가 약 12미터에 불과하여 실질적 교통 위험이 제한적이었다는 점을 함께 부각하였습니다.

제2 쟁점은 양형 단계에서 재범 방지 의지와 개선 가능성을 어떻게 객관적으로 증빙할 것인가였습니다. 공주음주운전전문변호사는 의뢰인이 직접 작성한 반성문, 가족의 탄원서, 심리상담 진행 내역을 체계적으로 정리하여 제출하였고, 음주운전 재범 방지 교육 이수 계획서와 알코올 의존도 점검 자료 등 향후 재범을 차단하기 위한 구체적 실행 계획을 함께 제시하였습니다. 단순한 반성 표현이 아니라 행동 변화를 입증할 수 있는 자료 구조로 변론을 구성한 점이 핵심이었습니다.

로엘법무법인 공주음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 전력 3회의 동종전과가 있었음에도 실형 또는 집행유예가 아닌 4백만 원대 벌금형 선고로 사건을 마무리할 수 있었습니다. 음주운전 4범에 해당하는 사안에서 재산형으로 종결된 것은 혈중알코올농도 수치, 운전 거리, 그리고 변호인이 제출한 정상참작 자료가 종합적으로 반영된 결과로 평가됩니다.

음주운전 동종전과가 누적된 상태에서 재범으로 기소된 경우, 단순한 반성문 제출에 그치지 않고 심리상담·재범 방지 교육 이수 계획 등 행동 변화를 입증할 수 있는 객관적 자료를 체계적으로 구성하는 것이 양형에 결정적 영향을 미칩니다.

혈중알코올농도 수치가 낮고 운전 거리가 짧은 경우라도 동종전과가 있다면 실형·집행유예 가능성이 현저히 높아지므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 만큼 로엘법무법인 공주음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.