로엘법무법인 고양음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종전과가 있고 혈중알코올농도 0.160%의 높은 수치임에도 불구하고 집행유예를 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 7km 구간을 술에 취한 상태에서 운전한 혐의로 재판에 회부되었고, 동종 전력과 강화된 음주운전 처벌 기조가 맞물려 실형 위험이 큰 사건이었습니다. 핵심 쟁점은 재범 상황에서도 양형상 유리한 사정을 어떻게 객관적으로 입증해 낼 것인가에 있었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등, 노면전차 또는 자전거를 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 상태에서 자동차 등을 운전한 사람에 대해 1년 이상 2년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 동종전과가 있는 재범의 경우 양형기준상 가중 요소로 작용하여 실형 선고 가능성이 높아지는 유형에 해당합니다.

의뢰인은 혈중알코올농도 0.160%에 이르는 만취 상태에서 약 7km 거리를 자동차로 운전하다가 적발되어 도로교통법 위반(음주운전) 혐의로 입건되었습니다. 의뢰인에게는 과거 동종 음주운전 전력이 있었고, 최근 수년간 음주운전에 대한 사회적 경각심과 법원의 양형 기조가 모두 엄격해진 상황이었습니다. 운전 거리가 단순 이동 수준을 넘어선 점, 혈중알코올농도가 법정형 구간 중 비교적 높은 편에 속했던 점도 의뢰인에게 불리한 사정이었기에 통상적인 변론으로는 실형을 피하기 어려운 사건이었습니다.

제1 쟁점은 동종전과가 있는 재범 사안에서 어떻게 양형상 유리한 사정을 객관적으로 부각시킬 것인가였습니다. 고양음주운전전문변호사는 단순히 선처를 호소하는 것을 넘어, 이번 운전 경위에 참작할 만한 사정이 있음을 자료로 정리해 제출하였습니다. 구체적으로 운전 거리가 미리 계획된 장거리 주행이 아니라 일정 구간에 한정되었던 점, 운전 과정에서 인적·물적 피해를 발생시킨 사고가 전혀 없었다는 점, 그리고 직전 동종 전력 이후의 생활 태도 변화를 객관적인 자료로 구성해 재판부에 제시하였습니다.

제2 쟁점은 재범자에게서 가장 중요하게 평가되는 진정한 반성과 재범 방지 의지를 입증하는 것이었습니다. 고양음주운전전문변호사는 수사 단계에서부터 의뢰인이 범행을 일관되게 인정하도록 변론 방향을 설정하였고, 반성문과 의견서를 통해 의뢰인의 개선 의지와 향후 재발 방지를 위한 구체적 노력을 정리해 제출하였습니다. 이는 양형기준상 진지한 반성이라는 감경 요소를 충실히 충족시키기 위한 전략이었습니다.

로엘법무법인 고양음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종전과와 0.160%라는 높은 혈중알코올농도에도 불구하고 실형이 아닌 집행유예 판결을 선고받았습니다. 이는 재범이라는 불리한 출발점에서도 사건 경위에 대한 객관적 자료 정리, 수사 단계부터 일관된 인정과 반성, 재범 방지 의지의 구체적 표현이 결합될 경우 양형상 유리한 결과를 이끌어낼 수 있음을 보여주는 사례입니다.

음주운전 재범인 경우, 단순한 선처 호소가 아니라 운전 경위의 제한성, 사고 발생 여부, 생활 태도 변화 등을 객관적 자료로 구성하여 제출하는 것이 중요합니다.

혈중알코올농도가 0.08% 이상으로 측정된 사안은 법정형 자체가 징역형을 포함하므로, 수사 초기 단계부터 진술 방향과 반성 자료를 체계적으로 정리하는 대응이 필요합니다.

사실관계와 전력에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 고양음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.