로엘법무법인 서울강제추행전문변호사의 조력으로 의뢰인은 직장 동료에 대한 강제추행 혐의에 관하여 경찰 수사단계에서 혐의없음 불송치 결정을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 직장 동료의 머리를 만지는 등의 행위로 강제추행 혐의를 받아 경찰조사를 받게 되었으나, 처음부터 추행의 고의가 없었음을 일관되게 주장하였습니다. 본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 형법상 추행에 해당하는지, 그리고 추행의 고의가 인정되는지 여부였습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행한 자를 10년 이하의 징역 또는 1천5백만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 강제추행죄가 성립하기 위해서는 객관적으로 일반인에게 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 행위가 있어야 하고, 행위자에게 추행의 고의가 인정되어야 합니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반적인 강제추행은 기본 6월~2년의 권고형량 범위가 설정되어 있으며, 사안의 경중에 따라 가중 또는 감경 요소가 반영됩니다.

의뢰인은 직장 내에서 동료와 함께 근무하던 중 동료의 신체 일부인 머리를 만진 행위를 두고 강제추행에 해당한다는 신고를 당해 경찰조사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 해당 행위가 성적 의도에 기한 것이 아니었으며, 직장 내 통상적인 상호작용의 범주 내에 있었다는 점을 일관되게 진술하였습니다. 그러나 강제추행 혐의는 피해자 진술의 신빙성이 중요한 판단요소로 작용하는 만큼, 수사단계 초기부터 사실관계를 정확히 정리하고 객관적 근거를 제시할 필요가 있었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 신체 접촉 행위가 형법 제298조에서 정한 추행에 해당하는지, 그리고 추행의 고의가 있었는지 여부였습니다. 서울강제추행전문변호사는 추행죄 성립을 위해서는 단순한 신체 접촉을 넘어 성적 수치심이나 혐오감을 야기하는 객관적 행태와 행위자의 고의가 모두 인정되어야 한다는 법리에 따라, 의뢰인의 행위 경위와 당시 상황을 면밀히 분석하였습니다. 이를 입증하기 위해 같은 공간에서 근무하였던 다른 직장 동료들의 사실확인서를 확보하여 당시 직장 분위기와 의뢰인 행위의 맥락을 객관적으로 제시하였고, 변호인 의견서를 통해 추행의 고의가 부재함을 법리적으로 정리하여 제출하였습니다.

제2 쟁점은 수사단계에서의 진술 일관성 확보와 절차적 대응이었습니다. 서울강제추행전문변호사는 경찰조사에 직접 동석하여 의뢰인이 부당한 유도신문에 흔들리지 않고 일관된 진술을 유지할 수 있도록 지원하였으며, 거짓말탐지 조사 과정에도 동석하여 의뢰인의 권리를 보호하였습니다. 또한 만일의 상황에 대비해 의뢰인의 평소 생활환경, 가족 부양 상황 등 정상참작 자료와 탄원서를 함께 제출함으로써 실질적 불이익을 최소화할 수 있는 체계적 변론 구조를 마련하였습니다.

로엘법무법인 서울강제추행전문변호사의 조력으로 수사기관은 의뢰인의 진술과 피해자의 진술, 그리고 변호인 측이 제출한 객관적 자료들을 종합적으로 검토한 결과, 의뢰인이 피해자를 강제로 추행하였다고 보기 어렵다고 판단하여 혐의없음 불송치 결정을 내렸습니다. 강제추행 혐의는 피해자 진술의 신빙성이 핵심 쟁점이 되는 사건 유형으로, 수사 초기 단계에서부터 객관적 정황과 법리적 쟁점을 명확히 정리하여 대응한 점이 결정적 의미를 가졌던 사례입니다.

강제추행 혐의로 경찰조사를 받게 된 경우, 첫 진술이 이후 수사 방향을 결정짓는 경우가 많으므로 조사 출석 이전 단계부터 사실관계를 정리하고 진술 전략을 수립하는 것이 중요합니다.

직장 내 신체 접촉 사안은 행위의 맥락과 평소 관계가 중요한 판단요소가 되므로, 동료들의 사실확인서나 객관적 정황 증거를 신속히 확보하는 것이 유리합니다.

사실관계와 진술의 일관성에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울강제추행전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.