로엘법무법인 거창음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범 사건에서 실형을 피하고 집행유예를 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.137%의 술에 취한 상태에서 차량을 운전하다 적발되어 도로교통법위반(음주운전)으로 기소되었습니다. 과거 동종 범죄 전력이 있어 가중처벌 대상이었기에 방어권 행사가 매우 어려운 사건이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제1항은 음주운전으로 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 내에 다시 음주운전을 한 사람을 가중처벌하도록 하며, 특히 같은 항 제3호는 혈중알코올농도가 0.03퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 재범자에 대하여 1년 이상 5년 이하의 징역이나 500만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 이른바 '윤창호법'으로 알려진 음주운전 가중처벌 규정으로, 재범의 경우 양형기준상 실형 선고 가능성이 높아지므로 변론 전략의 정교한 설계가 요구됩니다.

의뢰인은 혈중알코올농도 0.137% 상태에서 약 200m 거리를 운전하다 적발되었습니다. 의뢰인은 과거 음주운전으로 처벌받은 전력이 있는 상태였고, 이번 사건은 형 확정일로부터 10년 이내에 발생한 재범에 해당하여 도로교통법 제148조의2 제1항 제3호에 따라 가중처벌 대상이 되었습니다. 의뢰인은 수사 초기부터 자신의 잘못을 모두 인정하며 진심으로 반성하는 태도를 보였으나, 동종 전력으로 인하여 실형 선고가 우려되는 상황에서 로엘법무법인 거창음주운전전문변호사를 선임하게 되었습니다.

제1 쟁점은 동종 전력이 있는 음주운전 재범 사건에서 실형을 피할 수 있는 양형 사유를 어떻게 입체적으로 구성할 것인가였습니다. 거창음주운전전문변호사는 단순히 반성문을 제출하는 데 그치지 않고, 양형기준상 감경요소에 해당하는 사실을 구체적 자료로 뒷받침하는 전략을 수립하였습니다.

대응 논리로는 첫째, 운전 거리가 약 200m에 불과하여 위험 노출 시간이 짧았다는 점, 둘째, 운전 과정에서 실제 교통사고나 인적·물적 피해가 발생하지 않았다는 점을 부각하였습니다. 이는 음주운전 양형기준상 '경미한 위험'을 인정받을 수 있는 사실관계로, 가중처벌 사안에서도 양형에 유의미한 영향을 미칠 수 있는 요소입니다.

입증 방법으로는 의뢰인이 범행 일체를 인정하고 수사에 적극 협조한 정황, 재범 방지를 위해 자발적으로 시행한 구체적 노력(알코올 의존 상담, 차량 처분 등), 그리고 가족과 지인들이 작성한 다수의 탄원서를 체계적으로 정리하여 제출하였습니다. 거창음주운전전문변호사는 의뢰인의 사회적 유대 관계와 부양 가족 상황, 직업적 환경 등을 종합적으로 소명하여 재범 가능성이 낮다는 점을 입증하는 데 주력하였습니다.

로엘법무법인 거창음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 과거 음주운전 전력에도 불구하고 징역 2년에 집행유예 3년, 보호관찰, 사회봉사 120시간, 준법운전강의 수강 40시간 명령을 선고받아 실형을 피할 수 있었습니다. 재판부는 이번 사건에서 의뢰인이 보인 진지한 반성과 재범 방지를 위한 구체적 노력, 가족들의 탄원, 사회적 환경 및 유대 관계 등을 종합적으로 고려한 것으로 보입니다. 재범 사안에서 실형 선고가 일반적으로 예상되는 가운데 집행유예를 이끌어낸 점에서 의미가 있는 결과입니다.

음주운전 재범 사건의 경우, 단순한 반성 표명만으로는 양형에 큰 영향을 주기 어렵고, 운전 거리·사고 유무·재범 방지 노력 등 구체적 양형 요소를 객관적 자료로 입증하는 전략이 중요합니다. 특히 도로교통법 제148조의2에 따른 가중처벌 사안에서는 양형기준에 대한 정확한 이해를 바탕으로 감경 요소를 체계적으로 정리할 필요가 있습니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 거창음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.