로엘법무법인 광주마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 케타민 투약 혐의로 기소된 사건에서 검사의 구형보다 대폭 감경된 형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 SNS를 통해 매수한 마약류를 1회 투약한 사실로 수사를 받게 되었고, 최근 마약범죄에 대한 처벌 수위가 강화된 상황에서 방어권 행사가 쉽지 않은 사건이었습니다. 초범 여부, 진지한 반성, 재범방지 노력 등이 양형의 핵심 쟁점이 되었습니다.

마약류 관리에 관한 법률 제61조 제1항 제4호는 같은 법 제3조 제10호를 위반하여 대마 또는 대마초 종자의 껍질을 흡연하거나 섭취한 자에 대하여 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 또한 같은 법 제59조 제1항 제7호는 대마를 제조하거나 매매·매매의 알선을 하거나 그 목적으로 소지·소유한 자에 대해 1년 이상의 유기징역에 처하도록 정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 단순 투약형 마약류 범죄는 기본 영역에서 징역형이 권고되나, 초범, 진지한 반성, 단약 의지 등 양형인자에 따라 집행유예 선고가 가능합니다.

의뢰인은 SNS상에서 알게 된 판매책으로부터 마약류를 매수한 뒤 이를 투약하였고, 이후 수사기관에 적발되어 마약류관리에관한법률위반 혐의로 입건되었습니다. 의뢰인은 평소 마약류와 무관한 사회생활을 영위하고 있었으나 일시적 충동으로 범행에 이르게 된 사안이었습니다. 최근 마약 관련 범죄에 대한 양형이 전반적으로 강화되는 추세였고, 1회 투약이라 하더라도 실형 가능성이 배제되지 않는 상황이었기에 의뢰인은 로엘법무법인 광주마약전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 수사 단계에서의 태도와 진술의 일관성 확보였습니다. 마약범죄는 투약 경위, 매수 경로, 구체적 횟수와 시기 등에 대한 진술 일관성이 양형에 직접 영향을 미치므로, 광주마약전문변호사는 의뢰인이 경찰조사 단계부터 사실관계를 솔직하게 진술하고 수사에 적극 협조할 수 있도록 동행하며 조력하였습니다. 이를 통해 추가 혐의로의 확대를 차단하고 1회 투약 사실로 사건 범위를 명확히 한정하였습니다.

제2 쟁점은 양형 변론 단계에서 초범성과 재범방지 의지의 입증이었습니다. 광주마약전문변호사는 의뢰인의 자필 반성문과 가족 및 지인들의 탄원서를 체계적으로 정리하여 제출하였고, 의뢰인이 단약을 위해 마약중독관리지원센터에서 주기적으로 상담 및 진료를 받고 있다는 객관적 자료를 확보하여 재판부에 현출하였습니다. 단순한 반성 진술이 아닌, 의료기관과 연계된 실질적 단약 노력을 입증함으로써 재범 가능성이 낮다는 점을 설득력 있게 주장하였습니다.

제3 쟁점은 양형기준상 감경요소의 적극적 부각이었습니다. 광주마약전문변호사는 이 사건이 1회성 투약에 그친 점, 의뢰인이 마약류 유통이나 재판매에 관여한 사실이 없는 점, 사회적 유대관계가 견고한 점 등을 종합하여 실형이 아닌 집행유예가 적절하다는 논리를 구성하였습니다.

로엘법무법인 광주마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사 구형 대비 대폭 감경된 형을 선고받을 수 있었습니다. 재판부는 마약류 관련 범죄가 개인은 물론 사회 전반에 미치는 부정적 영향이 크므로 엄히 처벌할 필요성이 있다고 판시하면서도, 의뢰인이 범행을 인정하고 진지하게 반성하고 있는 점, 범행이 1회에 그친 점, 단약을 위한 실질적 노력을 기울이고 있는 점 등 유리한 정상을 종합적으로 참작하였습니다. 이는 마약범죄에 대한 처벌이 강화된 흐름 속에서도 구체적 양형인자의 충실한 입증을 통해 실질적 방어가 가능함을 보여준 사례입니다.

마약류 투약 혐의로 수사를 받게 된 경우, 수사 초기 단계부터 진술 전략을 정립하고 추가 혐의 확대를 차단하는 것이 중요합니다.

단약 의지와 재범방지 노력은 단순 진술이 아니라 마약중독관리지원센터 상담 기록, 의료기관 진료 내역 등 객관적 자료로 입증하여야 양형 반영 가능성이 높아집니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 광주마약전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.