로엘법무법인 김포형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 반복적인 학교폭력 가해 학생들에 대하여 소년보호사건 송치 결정을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 같은 학교에 재학 중인 가해 학생들로부터 장기간에 걸쳐 신체적·언어적 폭력에 시달려 왔습니다. 반복적인 폭행 사실을 객관적으로 입증하고 가해 학생들의 동종 전력을 부각시키는 것이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제260조 제1항은 사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자를 2년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 폭행죄는 사람의 신체에 대한 유형력의 행사를 처벌하는 범죄로, 직접적인 신체 접촉뿐 아니라 물건을 던지는 행위도 폭행에 포함될 수 있습니다. 가해자가 만 19세 미만의 소년인 경우 소년법에 따라 소년보호사건으로 송치되어 보호처분이 내려질 수 있으며, 이는 형사처벌과 달리 소년의 환경 조정과 품행 교정에 중점을 둔 절차입니다.

의뢰인과 가해 학생들은 같은 학교에 재학 중인 학생 사이였습니다. 가해 학생들은 의뢰인의 팔과 등을 수회 때리고 욕설을 가하였으며, 휴지나 종이 등 물건을 던지는 등의 방법으로 반복적으로 폭행하였습니다. 이러한 행위는 일회적으로 그친 것이 아니라 일정 기간에 걸쳐 지속되었으며, 의뢰인은 상당한 정신적 충격과 수치심을 호소하였습니다. 의뢰인 측은 더 이상 피해가 누적되지 않도록 법적 대응을 결심하고 김포형사전문변호사를 선임하여 가해 학생들을 폭행 혐의로 고소하기에 이르렀습니다.

제1 쟁점은 가해 학생들이 가한 폭행이 일회성·우발적 행위가 아니라 반복적이고 지속적인 가해 행위였다는 점을 입증하는 것이었습니다. 김포형사전문변호사는 폭행의 발생 시점, 장소, 방법, 가해자의 발언 등 구체적인 경위를 시간 순서대로 정리하여 진술서를 작성하였고, 의뢰인이 겪은 정신적 충격과 수치심, 학교 생활 위축 가능성 등 피해의 실질을 객관적인 자료와 진술로 뒷받침하였습니다.

제2 쟁점은 가해 학생들의 비위 정도와 진정한 반성 여부였습니다. 김포형사전문변호사는 가해 학생들에게 이미 학교폭력 가해 전력이 존재한다는 점을 확인하여 이를 적극적으로 주장 자료에 반영하였습니다. 동종 전력이 있음에도 잘못된 성행이 교정되지 않은 채 반복적인 폭행으로 이어졌다는 점, 사건 이후에도 의뢰인에 대한 진정한 사과나 반성이 부재하였다는 점을 강하게 부각하여 가해 학생들의 보호 필요성과 처분의 정당성을 강조하였습니다.

제3 쟁점은 절차적 대응이었습니다. 김포형사전문변호사는 고소장 작성과 제출 단계부터 폭행의 구성요건을 충족하는 구체적 사실관계를 명확히 정리하였고, 이후 경찰조사 단계에서도 의뢰인의 진술이 일관되게 유지될 수 있도록 동석하여 조력하였습니다.

로엘법무법인 김포형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가해 학생들에 대한 소년보호사건 송치 결정을 이끌어내는 성과를 얻을 수 있었습니다. 학교폭력 사안의 경우 가해자가 미성년자라는 이유로 피해자가 충분한 보호를 받지 못하는 경우가 적지 않으나, 김포형사전문변호사는 폭행의 반복성, 동종 전력, 반성 부재 등 핵심 쟁점을 체계적으로 입증함으로써 가해 학생들에 대한 적정한 사법적 판단이 이루어지도록 하였다는 점에서 의미가 있습니다. 다만 소년보호사건의 경우 개인정보 보호 차원에서 결정문이 피해자에게 별도 공개되지 않는 절차상 특수성이 있습니다.

학교폭력 폭행 사안인 경우, 단발성 폭행이 아닌 반복적·지속적 가해 행위였음을 시간 순서대로 정리하고 가해자의 동종 전력을 입증하는 것이 중요합니다.

가해자가 미성년자인 경우 형사처벌 대신 소년보호사건으로 진행될 수 있으므로, 절차의 흐름과 대응 방향에 대해 사전에 충분히 이해하고 대응하는 것이 바람직합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 김포형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.