로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 수사 단계에서 증거불충분을 사유로 한 불송치 결정을 받아 사건이 종결되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 허위의 에이전시를 등록하여 고소인 회사로부터 수수료와 부당 임금을 편취하였다는 사기 혐의로 고소되어 경찰 조사를 받게 되었습니다. 고소인의 일방적 진술과 단편적 자료만으로 기망 행위와 편취 고의가 인정될 수 있는지가 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 위의 방법으로 제3자로 하여금 재물의 교부를 받게 하거나 재산상의 이익을 취득하게 한 경우에도 동일하게 처벌하도록 정하고 있습니다. 사기죄가 성립하기 위해서는 기망행위, 그에 따른 착오, 처분행위, 재산상 이익 취득, 그리고 행위자의 편취 고의가 모두 인정되어야 합니다.

의뢰인은 고소인 회사와 관련된 업무를 수행하던 중, 실제 존재하지 않거나 형식적으로만 등록된 에이전시를 회사 시스템에 등록하여 그 명목으로 수수료 및 임금을 부당하게 수령하였다는 의심을 받게 되었습니다. 고소인 회사는 내부 점검 과정에서 등록된 에이전시의 실체에 의문을 제기하며 의뢰인을 비롯한 관련자들을 사기 등 다수의 죄명으로 고소하였습니다. 의뢰인은 고소장이 접수된 이후 경찰에 입건되어 피의자 신분으로 조사를 받게 되었고, 고소인 측이 주장한 혐의 사실의 범위가 넓고 수익 구조 역시 복잡하여 방어권 행사에 상당한 어려움이 예상되는 상황이었습니다.

첫 번째 쟁점은 의뢰인의 에이전시 등록 및 수수료 수령 행위에 사기죄의 구성요건인 기망행위가 존재하는지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 고소인 회사의 내부 업무 처리 절차와 에이전시 등록 시스템의 운영 방식을 면밀히 분석하여, 의뢰인의 행위가 회사가 통상적으로 승인하는 업무 처리 범위 안에 있었음을 구체적으로 소명하였습니다.

두 번째 쟁점은 편취 고의의 존부였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 수령한 금원이 정당한 업무 수행의 대가에 해당하며, 등록된 에이전시를 통해 실제 용역이 제공된 흐름이 존재함을 객관적 자료를 통해 입증하였습니다. 고소인 측이 제시한 자료만으로는 의뢰인이 처음부터 회사를 기망하여 금원을 편취할 의사가 있었다고 단정하기 어렵다는 점을 법리적으로 정리하여 의견서로 제출하였습니다.

세 번째 쟁점은 고소인 측 주장 사실에 대한 증거의 충분성이었습니다. 서울형사전문변호사는 수익 구조의 복잡성을 도식화하고 자금 흐름을 항목별로 정리하여, 고소인이 부당 지급이라 주장하는 부분이 실제로는 정상적 거래에 기반한 정산이었음을 단계별로 설명하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사 단계에서 증거불충분을 사유로 한 불송치 결정(혐의없음)을 받아 사건이 종결되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 고소된 죄명이 다수이고 수익 구조가 복잡하여 통상적인 대응만으로는 방어가 쉽지 않은 사안이었으나, 사건 초기부터 사실관계와 자금 흐름을 정밀하게 정리하고 사기죄의 구성요건별로 반박 논리를 체계적으로 제시한 점이 결정의 주된 근거가 되었습니다.

사기죄로 고소된 사건에서는 기망행위와 편취 고의의 존부가 처분 결과를 좌우하는 핵심 쟁점이 되는 경우가 많습니다. 특히 회사 내부 시스템과 자금 흐름이 관련된 사안인 경우, 수사 초기 단계에서부터 거래 구조와 업무 처리 관행을 객관적 자료로 정리하여 제시하는 대응이 중요합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.