로엘법무법인 대전음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식 공판절차 없이 약식명령에 의한 벌금형으로 사건을 종결할 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.201%의 만취 상태에서 약 4km 구간을 운전하여 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 입건된 상황이었습니다. 최근 음주운전 처벌 수위가 강화되면서 0.2% 이상 구간은 징역형 선고 가능성이 높아 방어권 행사가 쉽지 않은 사안이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하여 음주운전을 전면 금지하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제3항 제1호는 혈중알코올농도가 0.2% 이상인 상태에서 자동차등을 운전한 사람을 2년 이상 5년 이하의 징역이나 1천만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다.

대법원 양형위원회 양형기준상 위험운전 및 음주·무면허운전 유형 중 혈중알코올농도 0.2% 이상 구간은 가장 높은 처벌 단계로 분류되어, 일반적으로 징역형 또는 고액의 벌금형이 권고됩니다. 따라서 이 구간에서 약식명령 벌금형으로 종결되는 결과는 적극적이고 전략적인 양형 변론이 뒷받침되어야 가능한 결과입니다.

의뢰인은 음주 후 자신의 차량을 직접 운전하여 약 4km 구간을 운행하던 중 단속에 적발되었습니다. 호흡측정 결과 혈중알코올농도는 0.201%로 확인되었으며, 이는 도로교통법 제148조의2 제3항 제1호의 가중처벌 구간에 해당하는 수치였습니다. 다행히 음주운전 과정에서 교통사고 발생이나 타인에 대한 인적·물적 피해는 없었습니다. 의뢰인은 즉시 로엘법무법인 대전음주운전전문변호사를 선임하여 대응에 나섰습니다.

제1 쟁점은 혈중알코올농도 0.2% 이상이라는 가중처벌 구간에서 어떻게 징역형이 아닌 벌금형 선고를 이끌어낼 것인가였습니다. 대전음주운전전문변호사는 사실관계상 음주 사실 자체를 다투기 어려운 점을 고려하여, 무리한 사실관계 부인보다는 자백을 전제로 한 양형 변론에 집중하는 전략을 수립하였습니다.

대응 논리로는 첫째, 의뢰인이 모든 혐의를 인정하고 진지하게 반성하고 있다는 점을 부각하였습니다. 의뢰인이 자필로 작성한 반성문을 통해 순간적인 판단 착오로 인한 음주운전임을 진솔하게 고백하고 깊이 반성하고 있는 사정을 소명하였습니다. 둘째, 재범 위험성이 없음을 적극 입증하였습니다. 의뢰인이 음주운전에 사용된 차량을 처분하여 물리적으로 재범 가능성을 차단하였고, 한국도로교통공단 등의 음주운전 재범방지 교육을 자발적으로 수료한 사실을 입증자료로 제출하였습니다.

제2 쟁점은 그 외 유리한 양형 참작사유의 정리였습니다. 대전음주운전전문변호사는 의뢰인이 이 사건 이전까지 형사처벌 전력이 전혀 없는 초범인 점, 음주운전 과정에서 교통사고가 발생하지 않아 인적·물적 피해가 전무한 점, 단속 과정에서 수사기관에 적극 협조한 점 등을 양형자료로 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

로엘법무법인 대전음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인 사건은 정식 공판절차에 회부되지 않고 약식명령에 의한 벌금형으로 확정되었습니다. 혈중알코올농도 0.2% 이상 구간은 법정형 자체가 2년 이상의 징역 또는 1천만 원 이상의 벌금으로 설정되어 정식기소 및 징역형 선고 가능성이 적지 않은 영역인 점을 고려하면, 약식명령 벌금형 종결은 의뢰인의 일상 회복에 의미 있는 결과로 평가됩니다.

혈중알코올농도 0.2% 이상의 음주운전인 경우, 단순한 자백과 반성문 제출만으로는 부족하며 차량 처분, 재범방지 교육 수료 등 객관적으로 재범 위험성을 차단하는 조치를 신속히 이행하는 것이 중요합니다.

음주운전 초범이라 하더라도 가중처벌 구간에서는 정식기소 및 징역형 가능성이 있으므로, 입건 초기부터 양형자료를 체계적으로 정리하여 수사기관에 제출하는 대응이 필요합니다.

사실관계와 측정 절차에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 대전음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.