로엘법무법인 의정부형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 무면허운전 혐의에 대해 벌금 1백만 원대의 선고를 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 운전면허가 없는 상태에서 차량을 운전하다 적발되어 도로교통법위반(무면허운전) 혐의로 경찰 수사를 받게 되었습니다. 유사 전과가 존재하고 무면허운전에 대한 처벌 수위가 강화되는 추세였기에 방어권 행사가 쉽지 않은 사안이었습니다.

도로교통법 제43조는 시ㆍ도경찰청장으로부터 운전면허를 받지 아니하거나 운전면허의 효력이 정지된 경우에 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제152조 제1호는 이를 위반하여 운전면허를 받지 아니하고 자동차를 운전한 사람을 1년 이하의 징역이나 300만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 유사 전과가 존재하는 경우 실형 또는 고액 벌금의 위험이 높아지므로 양형 변론이 매우 중요합니다.

의뢰인은 운전면허를 보유하지 않은 상태에서 차량을 운전하다 단속되어 무면허운전 혐의로 입건되었습니다. 의뢰인에게는 유사 전과가 있어 단순 초범과는 다른 양형 평가가 이루어질 수 있는 상황이었고, 최근 무면허운전에 대한 사회적 경각심이 커지면서 처벌 수위 또한 상향되는 추세였습니다. 의뢰인은 수사 초기부터 의정부형사전문변호사의 조력을 받아 사건에 대응하였습니다.

제1 쟁점은 무면허운전의 경위와 실제 발생한 피해의 정도였습니다. 의정부형사전문변호사는 의뢰인이 차량을 운전하게 된 구체적 경위를 분석하고, 운전 과정에서 인적 피해나 물적 피해가 전혀 발생하지 않았다는 점을 객관적 자료와 함께 정리하여 적극적으로 소명하였습니다. 단순한 사실 진술에 그치지 않고 양형에 영향을 미치는 사정으로 평가받을 수 있도록 구조화하여 의견서를 제출하였습니다.

제2 쟁점은 유사 전과가 있는 상황에서 어떻게 양형 감경 요소를 부각시킬 것인가였습니다. 의정부형사전문변호사는 의뢰인이 작성한 반성문, 가족이 제출한 탄원서 등 정상참작 자료를 체계적으로 정리하여 제출하였고, 의뢰인이 범행 이후 깊이 반성하며 재범 방지를 위해 노력하고 있다는 점을 입증하였습니다. 또한 무면허운전의 동기, 운전 거리, 운전 시간대 등 양형기준상 고려 요소들을 세분화하여 변론에 반영하였습니다.

로엘법무법인 의정부형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 법정형 범위 내에서 벌금 1백만 원대의 선고를 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 유사 전과가 있고 처벌 수위가 강화되는 흐름 속에서도 인적ㆍ물적 피해가 없었던 점과 진정한 반성을 객관적 자료로 입증한 변론이 양형에 반영된 결과로 평가됩니다.

무면허운전 전과가 있는 경우, 단순 자백과 반성만으로는 양형 감경이 쉽지 않으므로 운전 경위, 피해 발생 여부, 운전 거리 등 양형 요소를 체계적으로 입증하는 것이 중요합니다.

반성문과 탄원서는 단순히 제출하는 것만으로는 부족하고, 재범 방지 계획 및 구체적인 반성의 근거가 포함되어야 양형 판단에 유의미하게 작용할 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 의정부형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.