로엘법무법인 교대형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 특수절도 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 다른 일행과 함께 무인 매장에서 손님들이 두고 간 카드를 가져간 사실로 수사를 받게 되었으며, 합동범에 해당하여 벌금형 선택이 불가능하고 동종 전과까지 있어 무거운 처벌이 예상되는 상황이었습니다. 별건으로 분리 처리됨에 따라 동일 범행에 대해 이중적 불이익이 우려된다는 점이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제331조 제2항은 흉기를 휴대하거나 2명 이상이 합동하여 타인의 재물을 절취한 자를 1년 이상 10년 이하의 징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 일반 절도죄(형법 제329조)와 달리 벌금형이 법정형으로 규정되어 있지 않아 약식 처분이 어렵고, 정식 기소될 경우 실형 가능성이 상대적으로 높습니다. 대법원 양형위원회의 절도범죄 양형기준상 일반적 특수절도의 경우 기본 영역은 징역 1년~3년, 감경 영역은 징역 6개월~1년 6개월, 가중 영역은 징역 2년~4년으로 정해져 있어, 사안의 경위와 피해회복 여부에 따라 처분 수위가 크게 달라집니다.

의뢰인은 일행과 함께 무인으로 운영되는 매장을 방문하였다가, 다른 손님이 두고 간 카드를 발견하고 이를 가져가는 행위에 가담하게 되었습니다. 2명 이상이 시간적 장소적으로 협동하여 절취 행위에 나아간 정황이 인정되어, 단순절도가 아닌 합동특수절도 혐의가 적용되었습니다. 의뢰인에게는 과거 유사 범행으로 처벌받은 동종 전력이 있었고, 본래 한 차례에 함께 판단받을 수 있었던 사안이 절차상 분리되어 별도의 처벌 절차가 진행될 위기에 놓였습니다. 이러한 상황에서 의뢰인은 로엘법무법인 교대형사전문변호사에게 사건 진행을 위임하였습니다.

제1 쟁점은 분리 송치된 사건으로 인하여 의뢰인이 본래보다 가중된 불이익을 부담하게 되는 절차상 사정이 양형에 충분히 반영될 수 있는가였습니다. 교대형사전문변호사는 이 사건이 의뢰인의 동종 범행과 한 번에 병합 처리될 수 있었던 사안임에도, 의뢰인의 귀책이 아닌 절차적 사유로 별건 처분 대상이 된 경위를 시간 순서대로 정리하여 수사기관에 적극 소명하였습니다. 동일한 범행 패턴을 두 차례에 걸쳐 처벌받게 될 경우 발생하는 실질적 이중 불이익을 구체적으로 설명하며 양형상 형평을 고려해 줄 것을 요청하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 반성 정도와 피해회복 노력의 진정성이었습니다. 교대형사전문변호사는 의뢰인이 수사 초기부터 일관되게 자백하고 책임을 인정하고 있다는 점, 피해자의 재산상 손해를 회복하기 위한 구체적 조치를 진행하고 있다는 점을 입증 자료와 함께 제시하였습니다. 반성문, 재발방지 서약, 가족 및 주변 환경에 관한 자료 등을 종합적으로 제출하여 의뢰인의 개선 가능성과 사회적 유대 관계를 설득력 있게 전달하였습니다.

로엘법무법인 교대형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 특수절도 혐의에 대해 검찰로부터 기소유예 처분을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 법정형에 벌금형이 없어 정식 기소될 경우 재판을 통한 처벌이 불가피하고, 동종 전과까지 더해져 실형 가능성도 배제할 수 없었던 사안이었음을 고려하면, 기소 자체를 피한 점은 의뢰인에게 의미 있는 결과로 평가될 수 있습니다. 분리 송치의 절차적 사정과 피해회복 노력을 균형 있게 호소한 변론이 처분 결정에 반영된 사례입니다.

합동절도로 입건된 경우, 단순절도와 달리 벌금형 선고가 불가능하므로 수사 단계에서부터 기소 여부에 영향을 미치는 정상 자료를 적극적으로 제출하는 것이 중요합니다.

동일한 범행 패턴이 분리 송치되어 별건으로 진행되는 경우, 본래 병합되었어야 할 사정과 그로 인한 양형상 불이익을 구체적으로 소명하는 전략이 효과적일 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 교대형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.