로엘법무법인 부천형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범 사건에서 실형을 피하고 집행유예를 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 직전 음주운전 처벌을 받은 지 약 2개월 만에 다시 술에 취한 상태로 차량을 운전하다 적발되어 가중처벌이 예상되는 상황이었습니다. 단기간 내 재범이라는 점에서 실형 가능성이 높게 점쳐졌으나, 양형 사유를 체계적으로 정리한 변론이 받아들여졌습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만 상태로 자동차 등을 운전한 사람에 대하여 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 특히 직전 음주운전 처벌 전력이 있는 상태에서 단기간 내 재범한 경우 양형기준상 가중 요소로 작용하여 실형 선고 가능성이 현저히 높아집니다.

의뢰인은 이미 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 처벌을 받은 전력이 있었습니다. 그러나 처벌 시점으로부터 약 2개월이 지난 시점에 다시 술을 마신 상태로 차량을 운전하다가 단속에 적발되었습니다. 적발 당시 측정된 혈중알코올농도는 처벌 기준을 명확히 넘는 수치였으며, 운전 과정에서 다른 차량과의 접촉 등 피해도 발생한 상황이었습니다. 단기간 내 동종 범행을 반복한 점에서 검찰은 엄중한 처벌을 구형할 것으로 예상되었고, 의뢰인은 실형 선고 가능성에 큰 부담을 느끼고 부천형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 직전 처벌 후 약 2개월이라는 짧은 기간 내 재범이라는 가중 요소가 명백한 상황에서, 실형이 아닌 집행유예 선고를 받을 수 있는지 여부였습니다.

제1 쟁점은 범행에 대한 반성의 진정성과 수사 협조 태도였습니다. 부천형사전문변호사는 의뢰인이 공소사실 일체를 인정하고 수사 초기부터 적극적으로 협조한 점, 증거 인멸 우려가 없는 점을 자료로 정리하여 양형 자료로 제출하였습니다. 단순한 반성문 제출에 그치지 않고, 음주운전이 발생한 경위와 그에 대한 인식 변화 과정을 구체적으로 진술서에 담아 재발 방지 의지가 진정한 것임을 입증하였습니다.

제2 쟁점은 피해 회복과 재범 방지를 위한 실질적 노력이었습니다. 부천형사전문변호사는 사고로 인한 피해 차량 측과의 합의가 신속히 이루어질 수 있도록 협의 절차를 조력하였고, 합의서를 양형 자료로 제출하였습니다. 또한 음주운전방지 영상교육 수강, 알코올 의존 관련 상담 자료, 차량 처분 및 운전 환경 차단 조치 등 재범 방지를 위한 구체적이고 입체적인 활동 내역을 재판부에 제출하였습니다. 이러한 자료들은 의뢰인이 단순히 처벌을 피하기 위한 형식적 행위가 아니라, 실제로 음주 습관과 운전 환경을 근본적으로 개선하기 위해 노력하고 있다는 점을 뒷받침하였습니다.

로엘법무법인 부천형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고가 유력하던 음주운전 재범 사건에서 집행유예를 선고받았습니다. 재판부는 의뢰인이 범행을 깊이 반성하고 재범 방지를 위한 구체적이고 지속적인 노력을 기울이고 있는 점, 피해 회복을 위해 합의를 마친 점 등을 양형에 적극 반영하였습니다. 단기간 내 동종 재범 사안에서 사회 내 처우 기회를 부여받았다는 점에서 의미가 있는 결과입니다.

음주운전 재범인 경우, 단순한 반성문 제출만으로는 실형을 피하기 어려우므로 음주운전방지 교육 이수, 알코올 상담, 차량 처분 등 객관적이고 입체적인 재범 방지 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

교통사고가 함께 발생한 경우, 피해 차량 측과의 합의가 양형에 결정적으로 작용하므로 수사 초기부터 신속하게 합의 절차에 착수하는 것이 유리합니다.

사실관계와 혈중알코올농도, 전력 시기에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 부천형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.