로엘법무법인 광주마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 합성대마 매수 및 투약 혐의에 대해 실형이 아닌 집행유예 선고를 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 장기간 이어진 불면증과 불안 증세를 해소하기 위한 방법을 찾던 중 잘못된 판단으로 합성대마(향정신성의약품 유사체)를 수거 방식으로 매수하고 투약한 사실이 적발되어 재판에 넘겨졌습니다. 마약류 사건에 대한 처벌 수위가 전반적으로 강화되는 흐름 속에서 사회 내 처분을 이끌어내는 것이 핵심 쟁점이었습니다.

마약류 관리에 관한 법률 제4조 제1항은 마약류취급자가 아닌 사람이 향정신성의약품을 소지, 사용, 매매, 수수, 투약하는 행위 일체를 금지하고 있습니다. 이를 위반하여 같은 법 제2조 제3호 나목·다목에 해당하는 향정신성의약품을 매매·수수·소지·사용·투약한 경우, 같은 법 제60조 제1항 제2호에 따라 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금에 처해집니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 향정신성의약품 단순 매매·투약형은 기본 영역 징역 10개월~2년, 감경 영역 징역 8개월~1년 6개월이 권고되며, 진지한 반성과 초범 여부 등이 주요 감경 요소로 작용합니다.

의뢰인은 오랜 기간 불면증과 불안 증세에 시달리며 수면을 회복할 방법을 찾던 중, 인터넷 정보를 통해 합성대마의 존재를 알게 되었습니다. 이후 의뢰인은 두 차례에 걸쳐 합성대마를 이른바 "던지기" 방식의 수거 형태로 매수하였고, 또 한 차례는 매수를 시도하였으나 미수에 그쳤습니다. 매수한 합성대마는 두 차례 본인이 직접 흡입하는 방식으로 투약하였습니다. 수사기관의 추적으로 일련의 행위가 모두 적발되었고, 의뢰인은 마약류관리에관한법률위반(향정) 혐의로 기소되어 형사재판을 받게 되었습니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 다음 두 가지였습니다. 첫째, 마약류 범죄에 대한 양형이 전반적으로 무거워지는 상황에서 실형이 아닌 사회 내 처분이 가능한지 여부, 둘째, 의뢰인의 재범 가능성을 어떻게 객관적으로 입증할 것인지 여부였습니다.

광주마약전문변호사는 첫 번째 쟁점과 관련하여, 의뢰인의 범행 동기가 영리 목적의 매매나 타인에 대한 제공이 아니라 만성적인 불면증 해소라는 개인적·치료적 동기에서 비롯된 단순 투약형 범행이라는 점을 부각하였습니다. 합성대마의 매수 경위, 투약 방식, 회수 등을 객관적 자료로 정리하여 영리 목적 마약사범과는 죄질이 구별된다는 점을 구체적으로 입증하였습니다.

두 번째 쟁점인 재범 방지에 대해서는, 의뢰인이 자신의 잘못을 가족들에게 솔직히 고백하고 가족 단위의 지지체계를 회복한 점, 불면증의 근본 원인을 의료적 방법으로 해결하겠다는 치료 의지를 표명한 점, 가족과 지인들이 제출한 다수의 탄원서, 의뢰인의 생활환경과 사회적 유대관계를 정리한 자료 등을 종합적으로 제출하였습니다. 광주마약전문변호사는 이를 통해 의뢰인이 초범이며 진지한 반성과 재발 방지 의지를 갖추고 있어, 실형보다는 집행유예와 같은 사회 내 처분이 형사정책적으로도 합리적이라는 논리를 재판부에 체계적으로 전달하였습니다.

로엘법무법인 광주마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 마약류 범죄라는 사안의 중대성에도 불구하고 집행유예 선고를 받을 수 있었습니다. 재판부는 합성대마라는 향정신성의약품 유사체를 대상으로 한 범행의 위험성을 인정하면서도, 변호인이 제출한 반성 태도, 재범 방지 노력, 가족의 지지체계, 다양한 양형자료를 종합적으로 고려하여 사회 내 처분이 타당하다고 판단한 것입니다. 이는 단순 투약형 마약사건에서 동기, 범행 경위, 사회적 지지체계 등 양형 요소를 얼마나 입체적으로 구성하느냐에 따라 결과가 달라질 수 있음을 보여주는 사례입니다.

합성대마를 포함한 향정신성의약품 단순 투약 사건에서는, 영리 목적 매매와 달리 동기·경위·치료적 배경을 구체적으로 정리하여 죄질을 구별하는 작업이 매우 중요합니다.

마약류 사건은 초기 수사 단계에서의 진술 방향과 양형자료 준비가 최종 결과를 좌우하는 경우가 많으므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 만큼 로엘법무법인 광주마약전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.