로엘법무법인 의정부남양주형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 혐의에 관하여 벌금 5백만 원대의 판결을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 회사의 업무를 총괄하는 지위에서 상대방의 권리의무에 관한 문서를 대신 작성한 사실로 형사재판에 이르게 되었고, 상대방이 지속적으로 엄벌을 요구하던 상황이었습니다. 문서 작성의 경위와 동기를 어떻게 구조화하여 정상참작 사유로 연결할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조하거나 변조한 자에 대하여 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 사문서위조죄는 흔히 "남의 서류를 대신 만들어 준 행위"로 표현되기도 하나, 행사 목적과 타인 명의 모용이라는 요건을 충족하면 성립하는 추상적 위험범에 해당합니다. 양형기준상 일반적인 사문서위조의 경우 기본영역은 징역 6개월에서 1년 6개월 범위이며, 초범이고 진지한 반성과 피해회복 노력이 있는 경우 감경영역으로 평가되어 벌금형 선고가 가능한 사안입니다.

의뢰인은 한 회사에서 업무를 총괄하는 직원으로 근무하던 중, 상대방에게 구두로 해고 통지가 이루어진 정황을 기화로 상대방의 권리의무에 관한 사문서를 대신 작성하였습니다. 이후 상대방이 해당 문서의 작성 경위를 문제 삼으며 형사고소에 이르렀고, 의뢰인은 사문서위조죄로 수사를 받은 뒤 공판 단계로 넘어가게 되었습니다. 상대방은 수사 단계부터 공판 단계에 이르기까지 일관되게 엄벌을 요구하였고, 합의 또한 사실상 거부하는 태도를 보였기에 의뢰인의 방어권 행사에 상당한 부담이 있는 상태였습니다. 의뢰인은 의정부남양주형사전문변호사를 선임하여 본격적인 변론에 착수하였습니다.

제1 쟁점은 사문서위조 행위의 경위와 의뢰인의 역할 범위를 어떻게 사실관계 차원에서 구조화할 것인지였습니다. 의정부남양주형사전문변호사는 문서가 작성된 시기, 작성에 이른 직접적인 동기, 회사 내부의 업무 처리 관행, 상대방이 착오를 일으킬 만한 정황이 존재하였는지 등을 단계별로 정리하여 사문서위조죄의 성립 요건과 의뢰인의 행위 사이의 관계를 명확히 진술하였습니다. 이를 통해 본 행위가 계획적·이익 추구형 위조와는 거리가 있음을 양형 판단의 기초자료로 제시하였습니다.

제2 쟁점은 상대방의 엄벌 요구에 대응할 수 있는 정상참작 자료를 어떻게 충실히 마련할 것인지였습니다. 의정부남양주형사전문변호사는 회사 업무 운영 상황과 의뢰인의 직책상 부담을 구체적으로 소명하여 범행 동기에 참작할 만한 사정이 존재함을 제시하였고, 의뢰인이 공소사실을 전부 인정하며 반성하고 있다는 점, 합의 시도가 상대방의 거부로 인해 좌절되자 즉시 형사공탁 절차를 진행하여 피해회복 노력을 다하였다는 점을 변론에 적극 반영하였습니다. 아울러 의뢰인이 아무런 처벌 전력이 없는 초범이라는 점을 재차 강조하여 양형의 폭을 좁히는 데 주력하였습니다.

로엘법무법인 의정부남양주형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 혐의에 관하여 벌금 5백만 원대의 판결을 선고받았습니다. 법원은 의뢰인이 아무런 처벌 전력이 없는 초범인 점, 상대방의 합의 거부에도 불구하고 형사공탁을 통한 피해회복 노력을 다한 점 등을 양형 사유로 받아들였습니다. 상대방의 일관된 엄벌 요구가 있었음에도 불구하고 벌금형의 선고를 이끌어낸 결과로서, 자유형의 부담 없이 사회생활을 이어갈 수 있게 되었다는 점에서 의미가 있습니다.

사문서위조 사건에서 상대방과의 합의가 사실상 어려운 경우, 형사공탁 제도를 신속히 활용하여 피해회복 의사를 객관적으로 입증하는 것이 양형에 결정적인 영향을 줄 수 있습니다.

직장 내 업무처리 과정에서 문서를 대신 작성한 경우라도, 행사 목적과 타인 명의 모용 요건이 충족되면 사문서위조죄가 성립할 수 있으므로, 초기 진술 단계부터 행위 경위를 정확히 정리하는 대응이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 의정부남양주형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.