로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 면허취소 수준의 음주운전 사건에서 징역형이 아닌 벌금형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.148%의 상태로 차량을 운전하다 적발되어 도로교통법위반(음주운전)으로 수사를 받게 되었습니다. 법정형상 징역형이 원칙적으로 예정된 구간이었기에 방어권 행사가 매우 까다로운 사안이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 상태에서 자동차등을 운전한 사람에 대하여 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 이 사안의 혈중알코올농도 0.148%는 위 구간에 해당하여 원칙적으로 징역형이 우선 고려될 수 있는 수준이었습니다.

의뢰인은 사건 당일 음주 후 차량을 운전하다가 단속에 적발되었고, 호흡측정 결과 혈중알코올농도가 0.148%로 측정되었습니다. 해당 수치는 운전면허 취소 기준을 초과하는 수준이었으며, 사회적으로 음주운전에 대한 처벌이 강화되는 추세와 맞물려 형사 절차에서 실형 가능성까지 거론되었습니다. 의뢰인은 사건 직후 깊이 반성하며 가족과 함께 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사에게 변론을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 법정형 하한이 1년 이상의 징역으로 설정된 구간에서 벌금형 선고가 가능하도록 양형 요소를 충분히 부각시키는 것이었습니다. 서울음주운전전문변호사는 사건 발생 경위를 구체적으로 정리하여, 의뢰인의 운전 거리, 운전 시간대, 운전 동기 등을 통해 위험성이 상대적으로 낮았음을 소명하였습니다. 또한 이번 음주운전으로 인적·물적 피해가 전혀 발생하지 않았다는 점을 객관적 자료를 통해 입증하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 진지한 반성과 재범 방지 노력을 재판부에 충분히 전달하는 것이었습니다. 서울음주운전전문변호사는 의뢰인이 자필로 작성한 반성문, 가족이 작성한 탄원서, 금주서약서 등을 체계적으로 정리하여 제출하였습니다. 단순한 서면 제출에 그치지 않고, 의뢰인이 사건 이후 음주 습관을 근본적으로 개선하기 위해 어떤 노력을 기울이고 있는지 시간 흐름에 따라 구조화하여 변론하였습니다.

제3 쟁점은 사회적 비난이 큰 사안에서 양형기준상 감경 요소를 적극적으로 부각하는 것이었습니다. 서울음주운전전문변호사는 의뢰인이 동종 전력이 없는 점, 경찰 수사 단계에서부터 일관되게 자백하고 협조한 점, 사회적·경제적 활동에서의 책임 있는 위치 등을 종합적으로 제시하여 벌금형 선고의 타당성을 설득력 있게 주장하였습니다.

로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 혈중알코올농도가 0.148%로 면허취소 수준에 이르렀음에도 불구하고 벌금 900만 원대의 선고를 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 도로교통법 제148조의2 제3항 제2호상 1년 이상 2년 이하의 징역이 우선적으로 고려될 수 있는 구간이었던 점을 고려하면, 양형 자료의 체계적 제출과 사실관계에 기반한 변론이 의미 있는 결과로 이어진 사례라 할 수 있습니다.

혈중알코올농도가 0.08% 이상인 경우 법정형상 징역형이 우선 고려될 수 있으므로, 벌금형 선고를 목표로 한다면 양형 요소를 초기부터 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

음주운전 사건에서는 반성문, 탄원서, 금주서약서 등의 양형자료를 단순히 제출하는 것에 그치지 말고, 재범 방지를 위한 구체적인 노력과 함께 입체적으로 변론하는 것이 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.