로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대해 혐의없음(증거불충분) 불기소 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2018년경 한 숙박업소에서 교제하던 상대방을 강간하였다는 혐의로 고소되어 경찰 수사를 받게 되었으며, 사건 당시 두 사람이 연인관계였다가 사소한 다툼 끝에 헤어진 직후라는 점에서 진술 신빙성 평가가 핵심 쟁점이 된 사건이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 있어야 하며, 대법원 판례는 폭행·협박의 정도를 사건 당시의 정황, 양 당사자의 관계, 행위 전후의 사정 등을 종합하여 판단하도록 하고 있습니다. 양형기준상 일반강간의 기본 권고형량은 징역 2년 6개월에서 5년이며, 감경요소가 인정되는 경우 1년 6개월에서 3년의 범위에서 권고됩니다.

의뢰인은 2018년경 일정 기간 교제해 온 상대방과 사소한 의견 차이로 다툰 뒤 관계가 정리되었습니다. 두 사람은 헤어지기 직전까지 일정한 친밀관계를 유지해 왔으며, 문제가 된 시점에는 한 숙박업소에서 함께 시간을 보낸 사실이 있었습니다. 이후 상대방은 해당 일자의 성관계가 의뢰인이 자신을 억압하여 이루어진 강간이었다고 주장하며 의뢰인을 고소하였고, 의뢰인은 경찰 조사를 받게 되었습니다. 연인 사이에서 일어난 사건인 만큼 객관적 물증이 부족하였고, 사건 발생 시점과 고소 시점 사이에도 일정한 간격이 있어 방어권 행사가 쉽지 않은 사안이었습니다.

제1 쟁점은 강간죄의 구성요건인 폭행·협박이 실제로 존재하였는지 여부였습니다. 서울성범죄전문변호사는 사건 당시 의뢰인과 상대방이 함께 숙박업소로 이동하기까지의 경위, 상호 연락 내용, 함께 머무른 시간 동안의 행동 등을 시간순으로 재구성하여 폭행·협박을 인정할 만한 객관적 정황이 존재하지 않음을 변호인의견서를 통해 체계적으로 정리하였습니다.

제2 쟁점은 고소인 진술의 신빙성 문제였습니다. 서울성범죄전문변호사는 고소 경위와 시점, 헤어진 직후 발생한 감정적 갈등 정황을 분석하여 진술의 일관성과 합리성에 의문을 제기하였습니다. 두 사람이 주고받은 메시지 기록, 사건 전후의 만남 패턴 등 객관적 자료를 확보하여 강간 피해자의 일반적인 행동양식과 부합하지 않는 부분을 구체적으로 적시하였습니다.

제3 쟁점은 수사 절차에서의 진술 전략이었습니다. 서울성범죄전문변호사는 경찰 및 검찰 조사 전 의뢰인과 사실관계를 면밀히 검토한 뒤 조사에 직접 참여하여 질문의 맥락과 함의를 실시간으로 분석하였고, 의뢰인이 불필요하게 불리한 진술을 하지 않도록 조력하였습니다. 또한 수사기관에 추가 변호인의견서를 제출하여 형법 제297조의 폭행·협박 요건이 충족되지 않는다는 법리적 근거를 상세히 제시하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 혐의없음(증거불충분) 불기소 처분을 받았습니다. 연인관계 종료 직후 제기된 성범죄 고소 사건은 진술 외에 객관적 증거가 부족한 경우가 많아 수사 초기부터 정밀한 법리 검토와 사실관계 정리가 결과를 좌우합니다. 이 사건은 수사단계에서 변호인의견서와 조사 참여를 통한 일관된 대응이 결정적인 영향을 미친 사례로, 기소 전 단계에서 사건을 종결시킨 의미가 있습니다.

연인 또는 전 연인 사이에서 강간 혐의로 고소된 경우, 친밀관계에서의 일상적 정황까지 폭행·협박의 정황으로 오인될 수 있으므로 사건 전후의 연락 내용과 만남 기록 등 객관적 자료를 신속하게 확보하는 것이 중요합니다.

수사단계 초기 진술이 이후 재판에까지 결정적 영향을 미치므로, 경찰 조사 출석 전 변호인과 사실관계를 정리하고 조사에 동행하는 것이 안전합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.