로엘법무법인 대구음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식 재판 없이 벌금 약식명령으로 사건을 종결할 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.08% 상태에서 약 14km를 운전하다 주차된 차량 2대를 손괴한 사안으로, 수치와 피해 규모에 비추어 실형 가능성이 거론되던 상황이었습니다. 음주 경위의 특수성과 피해 회복, 반성 정황을 어떻게 양형에 반영시킬 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도 0.08% 이상 0.2% 미만인 상태로 운전한 사람을 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 본 건과 같이 음주 상태에서 타인의 차량을 손괴한 경우 도로교통법위반과 함께 손괴 부분이 별도로 평가되어 실형 가능성이 높아지는 사정이 됩니다.

의뢰인은 지인과 함께 교외 야영장에서 시간을 보내던 중 지인이 갑작스럽게 통증을 호소하는 상황을 맞이하였습니다. 약을 구하기 위하여 택시와 대리운전을 호출하였으나 야영장이 외곽에 위치한 탓에 차량 배차가 이루어지지 않았고, 의뢰인은 결국 직접 운전대를 잡아 약국으로 향하였습니다. 약국 인근 도로가 불법주정차 차량으로 인하여 통행이 비좁은 상태였고, 의뢰인은 운행 중 주차되어 있던 차량 2대를 손괴하게 되었습니다. 사고 직후 적발된 의뢰인의 혈중알코올농도는 0.08%로 측정되었고, 운전 거리도 약 14km에 이르렀기에 사안의 무게가 가볍지 않았습니다.

제1 쟁점은 음주운전을 하게 된 경위의 불가피성을 어떻게 양형 사유로 부각시킬 것인지였습니다. 대구음주운전전문변호사는 의뢰인이 평소에는 음주 시 대리운전을 이용하여 왔다는 사실을 입증하기 위하여 과거 수개월간의 대리운전 이용 내역을 확보하여 제출하였고, 사고 당일의 야영장 위치와 배차 불가 상황을 객관적 자료로 정리하여 운전 경위에 참작 사유가 있음을 강조하였습니다.

제2 쟁점은 차량 손괴에 따른 피해 회복 부분이었습니다. 대구음주운전전문변호사는 피해 차량 소유자들과 신속히 접촉하여 손해를 전액 배상하고 처벌불원 의사가 담긴 합의서를 받아내는 작업을 우선적으로 진행하였습니다. 음주운전과 손괴 행위에 따른 피해가 모두 회복된 점을 강조하면서, 합의 시점이 수사 초기 단계였다는 점도 양형 자료로 정리하였습니다.

제3 쟁점은 의뢰인이 가정의 생계를 책임지고 있다는 점과 진지한 반성 태도를 양형에 반영시키는 것이었습니다. 대구음주운전전문변호사는 의뢰인이 회사원으로서 가족의 생계를 부양하고 있는 점을 재직증명서와 가족관계 자료로 소명하였고, 금주서약서, 자필 반성문, 가족 탄원서를 함께 제출하여 재범 가능성이 낮음을 다층적으로 입증하였습니다. 음주운전 초범인 점도 함께 강조하여 약식명령 절차로의 전환 가능성을 높이는 데 집중하였습니다.

로엘법무법인 대구음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식 재판 절차를 거치지 않고 벌금 약식명령으로 사건을 종결할 수 있었습니다. 별도의 구금 없이 노역장 유치 명령 및 벌금 가납 명령이 포함된 처분으로 사건이 마무리됨에 따라, 직장 생활과 가정 생계가 단절되지 않도록 일상으로의 복귀 시간을 단축할 수 있었습니다. 음주운전과 함께 타인의 차량을 손괴한 사안에서 실형의 부담 없이 사건을 종결한 사례로 의미가 있습니다.

음주운전과 함께 물적 피해가 발생한 사건의 경우, 피해자와의 신속한 합의와 피해 회복 자료 확보가 양형에 결정적 영향을 미칩니다.

음주운전에 이르게 된 경위에 불가피한 사정이 있는 경우, 이를 단순 주장에 그치지 않고 객관적 증빙(대리운전 이용 이력, 위치 정보 등)으로 뒷받침하는 것이 중요합니다.

사실관계에 따라 약식명령 가능 여부와 처분 수준이 크게 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 대구음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.