로엘법무법인 성남음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종범죄 전과가 있는 상황에서도 실형을 피하고 집행유예를 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 음식점에서 음주 후 약 15km 거리를 혈중알코올농도 0.07%의 술에 취한 상태로 운전하다 졸음운전으로 피해 차량 후미를 추돌하는 사고를 일으켰습니다. 수사단계까지 변호인 없이 대응하다 기소된 이후 사건의 심각성을 인식하고 변호인을 선임한 사안입니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제3항 제3호는 혈중알코올농도가 0.03퍼센트 이상 0.08퍼센트 미만인 상태에서 운전한 사람에 대하여 1년 이하의 징역이나 500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 동종범죄 전과가 있는 경우 양형기준상 가중요소로 작용하여 실형이 선고될 가능성이 높아지므로, 음주운전 재범 사건에서는 양형자료 확보가 결정적인 변수가 됩니다.

의뢰인은 음식점에서 지인들과 술자리를 가진 후 평소 주량에 비해 많이 마시지 않았다는 생각과 자택까지의 거리가 멀지 않다는 안일한 판단으로 운전대를 잡았습니다. 운전 중 졸음이 쏟아져 전방의 피해 차량 뒷범퍼를 추돌하는 교통사고가 발생하였고, 측정 결과 혈중알코올농도는 0.07%로 확인되었습니다. 의뢰인은 사건에 대한 법률지식이 없어 수사 단계에서는 변호인 선임 없이 대응하였으나, 기소 이후 동종범죄 전과로 인하여 가중처벌 가능성이 높다는 점을 인식하고 로엘법무법인 성남음주운전전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 피해자와의 합의 및 처벌불원의사 확보였습니다. 음주운전에 교통사고가 결합된 사안에서 피해자의 처벌불원의사는 양형에 중대한 영향을 미치는 요소입니다. 성남음주운전전문변호사는 피해자와 직접 소통하며 사고로 인한 정신적 충격과 불편에 공감하는 자세로 협상에 임하였고, 피해자의 의사를 존중하는 방식으로 민형사상 부제소 합의와 처벌불원의사를 확보하였습니다.

제2 쟁점은 동종 전과에도 불구하고 재범 위험성이 낮음을 입증하는 것이었습니다. 성남음주운전전문변호사는 의뢰인이 직접 작성한 다수의 반성문, 사건 발생 직후 차량을 폐차하여 물리적으로 재범 가능성을 차단한 정황, 음주운전 예방 교육 이수 자료 등을 종합하여 의뢰인의 진정한 개선 의지를 입증하였습니다. 이를 통해 단순한 양형 호소에 그치지 않고 구체적이고 객관적인 자료에 근거한 양형 변론을 전개하였습니다.

로엘법무법인 성남음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종범죄 전과가 있는 어려운 조건에도 불구하고 집행유예를 선고받았습니다. 음주운전 재범 사건은 양형기준상 실형이 선고되는 비율이 높으나, 피해자와의 원만한 합의, 폐차를 통한 물리적 재범방지 조치, 진지한 반성의 태도 등 유리한 양형 자료가 종합적으로 인정된 결과입니다.

음주운전 재범 사건의 경우, 수사 초기부터 변호인을 선임하여 양형자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다. 기소 이후에 대응을 시작하면 확보할 수 있는 자료의 폭이 제한될 수 있습니다.

교통사고가 동반된 음주운전 사건에서는 피해자와의 합의 및 처벌불원의사 확보가 양형에 결정적 영향을 미치므로, 합의 과정에서 감정적 갈등 없이 원만하게 진행하는 전략이 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 성남음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.