로엘법무법인 안산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 인터넷 도박 혐의에 대하여 정식 재판 회부 없이 약식명령에 따른 벌금형으로 사건을 종결할 수 있었습니다. 의뢰인은 공무원 신분으로 약 2개월간 인터넷 도박사이트에 접속한 사실이 적발되어 입건되었습니다. 짧은 도박 기간과 초범이라는 사정을 어떻게 수사기관에 충실히 전달할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제246조 제1항은 도박을 한 사람은 1천만 원 이하의 벌금에 처하되, 일시오락 정도에 불과한 경우에는 예외로 한다고 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 상습으로 도박을 한 경우 3년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있어, 도박 기간과 빈도, 베팅 금액 등이 단순 도박과 상습 도박을 가르는 기준이 됩니다. 인터넷 도박사이트를 이용한 경우에도 운영자가 아닌 단순 이용자는 형법 제246조의 도박죄로 의율되는 것이 일반적입니다.

의뢰인은 오랜 기간 공무원으로 성실히 근무해 온 사람으로, 이혼 이후 홀로 아버지를 부양하며 생활해 왔습니다. 부친이 별세한 이후 의뢰인은 외로움과 적적함을 달래고자 하는 마음에 호기심으로 인터넷 도박사이트에 접속하게 되었고, 약 2개월 정도 도박을 이어가다가 스스로 잘못을 깨닫고 중단하였습니다. 이후 수사기관의 단속 과정에서 사이트 이용 내역이 확인되어 도박 혐의로 입건되었고, 공무원이라는 신분상의 부담까지 더해져 사건의 처리 방향이 의뢰인의 직역 유지에도 큰 영향을 줄 수 있는 상황이었습니다.

제1 쟁점은 인터넷 도박 행위의 가담 정도와 기간을 어떻게 평가받을 것인가였습니다. 안산형사전문변호사는 의뢰인이 도박사이트를 이용한 기간이 약 2개월에 불과하다는 점, 도박을 시작하게 된 경위가 부친 별세 직후의 정서적 공허감이라는 일회적·우발적 사정에서 비롯되었다는 점, 의뢰인 스스로 도박을 중단하고 깊이 반성하고 있다는 점을 의견서와 반성문에 구체적으로 담아 수사기관에 제출하였습니다.

제2 쟁점은 재범 가능성과 양형 자료의 정리였습니다. 안산형사전문변호사는 의뢰인에게 동종 전과는 물론 이종 전과도 전혀 없고, 형사처벌 전력이 전혀 없다는 점을 객관적 자료를 통해 입증하였습니다. 또한 일평생을 공무원으로 근무하며 성실하게 생활해 왔다는 점, 사건 이후 도박과 단절된 생활을 유지하고 있다는 점 등을 종합적으로 정리하여 재범의 우려가 낮다는 점을 설득력 있게 어필하였습니다. 안산형사전문변호사는 의뢰인의 진정한 반성과 사회적 유대 관계를 양형 자료로 체계적으로 구성하여 수사기관이 정식 기소 대신 약식명령 청구를 고려할 수 있도록 변론하였습니다.

로엘법무법인 안산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 공무원 신분에서 발생한 인터넷 도박 혐의에 대하여 정식 재판에 회부되지 않고 약식명령에 따른 벌금형으로 사건을 마무리할 수 있었습니다. 이는 의뢰인의 도박 가담 정도, 동기, 반성의 진정성, 전과 없음, 성실한 직업 활동 등 양형에 유리한 정상들이 의견서를 통해 수사기관에 정확하게 전달된 결과로 볼 수 있습니다.

인터넷 도박 혐의로 입건된 경우, 도박 기간과 베팅 규모, 가담 경위를 객관적으로 정리하여 단순 도박과 상습 도박의 경계를 명확히 하는 작업이 중요합니다.

공무원 등 신분상 불이익이 우려되는 경우, 형사처벌 결과뿐 아니라 약식명령 여부, 벌금 액수까지 함께 고려한 전략이 필요하므로, 로엘법무법인 안산형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.