로엘법무법인 부천형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피해금액이 상당했음에도 불구하고 실형이 아닌 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 자신이 근무하던 회사의 제품과 자재를 무단으로 반출하고, 납품 과정에서 거래대금 일부를 본인 계좌로 이체받는 방식으로 회사 재산을 편취한 혐의를 받게 되었습니다. 범행 발각 직후 신속한 자수와 피해 변제를 통해 선처를 이끌어내는 것이 이 사건의 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제329조는 타인의 재물을 절취한 자에 대하여 6년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 또한 형법 제332조는 상습으로 절도죄를 범한 경우 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중하도록 정하고 있어, 반복적·계속적 범행이 인정될 경우 처벌 수위가 한층 무거워질 수 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반재산범죄 절도의 기본 영역은 통상 징역 6개월에서 1년 6개월 범위에서 결정되며, 피해액이 크거나 직무관련성이 인정되는 경우 가중 영역으로 상향될 수 있습니다.

의뢰인은 한 회사에서 근무하며 제품 및 자재의 관리·납품 업무에 관여하던 중, 회사의 원자재를 무단으로 반출하고 거래처에 대한 납품대금 일부를 자신의 개인 계좌로 이체받는 방식으로 회사 재산을 편취하였습니다. 범행은 일정 기간에 걸쳐 반복되었고, 피해금액은 상당한 규모에 이르렀습니다. 회사 내부 감사 및 거래내역 점검 과정에서 의뢰인의 행위가 발각되었으며, 의뢰인은 즉시 변호인을 선임하여 형사절차에 대응하기로 하였습니다.

제1 쟁점은 발각 직후의 형사절차 대응 방향이었습니다. 부천형사전문변호사는 사안의 성격상 부인 전략이 실효성이 없고, 오히려 신속한 자수와 자백을 통해 양형상 유리한 사정을 확보하는 것이 합리적이라고 판단하였습니다. 이에 즉시 범행 사실을 인정하는 자수서를 작성·제출하여 의뢰인의 반성 태도와 수사 협조 의지를 명확히 드러내었습니다.

제2 쟁점은 피해 회복과 양형자료 구성이었습니다. 절도죄, 특히 직무관련 재산범죄의 경우 피해 회복 여부가 양형의 결정적 요소가 되므로, 부천형사전문변호사는 피해 회사와의 신속한 접촉을 통해 변제 절차를 진행하도록 조력하였습니다. 또한 의뢰인이 동종·이종 전과가 전혀 없는 초범이라는 점, 가족관계와 사회적 유대가 안정적이어서 재범 위험이 낮다는 점, 생활고로 인한 일시적 판단 착오였다는 점을 양형 사유로 정리하였습니다.

제3 쟁점은 실형 회피 논리의 체계화였습니다. 부천형사전문변호사는 의뢰인의 직업·가족관계·생활환경 등 양형에 유리한 객관적 자료를 종합적으로 수집·제출하고, 반성문과 탄원서, 변제 자료 등을 시기에 맞추어 제출함으로써 집행유예 선고가 가능한 양형 환경을 마련하였습니다.

로엘법무법인 부천형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피해금액이 적지 않은 사안이었음에도 불구하고 실형이 아닌 집행유예 판결을 받게 되었습니다. 자수와 자백, 피해 변제, 초범 사정과 양형자료의 체계적 제출이 종합적으로 고려된 결과로, 의뢰인은 사회 복귀의 기회를 확보하고 형사절차를 마무리할 수 있었습니다.

회사 재산 편취 사안에서 범행이 발각된 경우, 자수 시점과 자백 진술의 일관성이 양형에 결정적 영향을 미치므로 초기 단계부터 변호인의 조력을 받는 것이 중요합니다.

피해 변제는 양형 감경 사유 중 비중이 큰 요소이므로, 피해 회사와의 협상 창구를 변호인이 직접 관리하는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 부천형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.