로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범 사건에서 실형을 피하고 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 음주운전으로 벌금형을 선고받은 전력이 있는 상태에서 혈중알코올농도 0.2%대의 만취 상태로 다시 운전하여 재판에 회부되었습니다. 동종 전과와 높은 수치로 인해 실형 가능성이 우려되었던 사안에서 양형 변론이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 안 된다고 규정하고 있으며, 같은 법 제148조의2는 이를 위반한 자에 대한 형사처벌 규정을 두고 있습니다. 특히 도로교통법 제148조의2 제1항은 음주운전 금지를 위반하여 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 내에 다시 같은 위반행위를 한 사람에 대해 가중처벌하도록 규정하고 있습니다. 혈중알코올농도 0.2% 이상인 경우 2년 이상 6년 이하의 징역이나 1천만 원 이상 3천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 재범 가중 규정이 적용되면 처벌 수위는 더욱 높아집니다.

의뢰인은 과거 도로교통법위반(음주운전)으로 벌금형을 선고받은 전력이 있었습니다. 그 후 10년이 경과하지 않은 시점에 다시 술을 마신 상태에서 승용차를 운전하다가 단속에 적발되었고, 측정된 혈중알코올농도는 0.228%로 만취 상태에 해당하였습니다. 동종 전과가 있는 데다 측정 수치도 매우 높아 실형 선고 가능성이 우려되는 상황에서 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사가 변론을 맡게 되었습니다.

제1 쟁점은 동종 전과가 있는 재범 사안에서 실형이 아닌 집행유예 선고를 이끌어낼 수 있는지 여부였습니다. 양형기준상 음주운전 재범, 특히 혈중알코올농도 0.2% 이상의 만취 운전은 실형 가능성이 상당히 높게 평가되는 영역이기 때문입니다.

대응 논리로 서울음주운전전문변호사는 의뢰인의 진정한 반성과 재범 방지 의지, 그리고 운전 당시의 구체적 정황을 종합적으로 양형에 반영할 필요가 있음을 주장하였습니다. 단순히 수치와 전과만으로 양형을 결정해서는 안 되며, 사회적 위험성과 재범 가능성을 개별적으로 평가해야 한다는 법리를 강조하였습니다.

입증 방법으로 서울음주운전전문변호사는 의뢰인이 사건 이후 깊이 반성하고 있다는 점을 자필 반성문과 진술서, 가족 및 지인의 탄원서로 구체화하여 제출하였습니다. 또한 블랙박스 영상 등 운전 당시의 실제 정황을 확인할 수 있는 자료를 확보하여 사고 발생 여부, 주행 거리, 운전 시간대 등 양형에 유리하게 작용할 수 있는 사실들을 입증하였습니다. 변호인 의견서와 참고자료 제출서를 통해 양형 사유를 체계적으로 정리하여 재판부에 전달하는 등 다각적인 변론 활동을 전개하였습니다.

로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 과거 음주운전 벌금 전력이 있고 혈중알코올농도가 0.2%대에 이르는 가중처벌 대상 사안에서도 실형이 아닌 집행유예 선고를 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 동종 전과가 있는 재범 사안에서 실형 선고 가능성이 높았던 점을 고려하면, 양형 변론의 실효성이 인정된 사례라 평가할 수 있습니다.

음주운전 전력이 있는 상태에서 다시 음주운전으로 적발된 경우, 도로교통법 제148조의2 제1항의 재범 가중 규정 적용 여부와 양형기준상 권고 형량을 정확히 파악하여 대응 방향을 설정하는 것이 중요합니다.

혈중알코올농도가 0.2% 이상인 만취 운전 사안에서는 단순한 반성 표명만으로는 부족하고, 운전 경위, 주행 거리, 사고 발생 여부, 재범 방지 노력 등을 객관적 자료로 입증하는 체계적 변론이 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.