로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 수사단계에서 혐의없음(무혐의) 처분을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 2018년경 자신이 운영하는 숙박업소에서 상대방과 성관계를 가진 사실로 강간 혐의를 받아 경찰 조사를 받게 되었습니다. 내연관계임을 가족에게 알리겠다고 협박하여 반항을 억압한 상태에서 간음하였다는 것이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자에 대하여 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 이는 법정 최저형이 3년 이상으로 매우 중한 범죄에 해당하며, 대법원 양형위원회 양형기준상 일반강간의 경우 기본 형량 범위가 징역 2년 6개월에서 5년, 가중 시 징역 5년에서 8년에 이르는 등 중형이 권고됩니다. 법정형이 무거운 만큼 수사단계에서부터 구속영장이 청구되는 사례가 빈번하므로 초기 대응이 매우 중요합니다.

의뢰인은 숙박업소를 운영하던 중 상대방과 일정 기간 친밀한 관계를 유지해 왔습니다. 2018년경 의뢰인이 운영하는 업소에서 상대방과 성관계를 가졌고, 상당한 시간이 흐른 뒤 상대방은 의뢰인이 내연관계를 가족에게 알리겠다고 협박하여 자신의 반항을 억압한 상태에서 강제로 간음하였다고 주장하며 의뢰인을 강간 혐의로 고소하였습니다. 이에 의뢰인은 경찰 조사를 받게 되었고, 사안의 중대성을 인식하여 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 형법 제297조 강간죄의 구성요건인 협박의 존재 여부였습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 인정되어야 합니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 두 사람이 사건 발생 이전과 이후에도 자발적으로 연락을 주고받으며 관계를 유지해 온 정황, 사건 당일 상대방이 자발적으로 숙박업소를 방문한 경위 등을 객관적 자료로 정리하여 변호인 의견서에 반영하였습니다.

제2 쟁점은 협박과 간음 사이의 인과관계였습니다. 내연관계 사실을 알리겠다는 발언이 있었다고 가정하더라도, 그것이 상대방의 반항을 억압할 정도의 협박에 해당하는지, 그러한 발언으로 인하여 간음에 이르렀는지가 별개로 평가되어야 한다는 점을 강조하였습니다. 서울형사전문변호사는 상대방의 진술이 시점별로 일관되지 않은 부분, 객관적 정황과 부합하지 않는 부분을 항목별로 정리하여 진술의 신빙성에 합리적 의심이 존재함을 주장하였습니다.

제3 쟁점은 수사기관의 처분 방향을 변경하는 것이었습니다. 강간 혐의는 법정형이 중하여 구속수사가 진행될 가능성이 높았기에, 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 경찰 단계에서부터 조사에 참여하여 의뢰인의 진술이 일관되고 합리적으로 정리되도록 조력하였고, 검찰 송치 이후에도 검사실을 직접 방문하여 보충 의견서를 제출하는 등 적극적인 대응을 이어갔습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 수사단계에서 혐의없음(무혐의) 불기소 처분을 받을 수 있었습니다. 법정 최저형이 3년 이상인 중대 범죄임에도 불구하고, 경찰 및 검찰 조사 단계에서의 체계적인 변론, 변호인 의견서의 반복적 제출, 검사실 방문을 통한 직접 소명 등을 통해 기소 자체를 막아냈다는 점에서 의의가 있는 결과입니다.

강간 혐의로 조사를 받게 된 경우, 초기 경찰 조사 단계부터 변호인의 조력을 받아 진술의 방향과 객관적 정황 자료를 정리하는 것이 중요합니다. 일단 기소가 이루어지면 법정 최저형이 3년 이상인 만큼 실형 위험이 현실화되기 때문입니다.

관계의 자발성, 사건 전후 연락 내역, 만남의 경위 등 객관적 자료를 시간순으로 확보하는 것이 협박과 항거불능 상태의 부재를 입증하는 데 핵심적입니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.